Über den Begriff der Verwandtschaft. 75 
Hand in Hand (wie Baßgeige, Cello, Viola usw. zeigen), doch anscheinend 
(bei mechanischen Erzeugnissen) nicht notwendigerweise. 
Was bedeutet es nun aber, daß zwei Dinge „‚dem Begriff nach‘ über- 
einstimmen? Ist dies Übereinstimmende als solches irgendwo in der Er- 
fahrung zu finden? Unser Beispiel bietet uns hier den Zweck. Es ist 
ein Merkmal von entschieden nicht gegenständlicher Art, nichts Inhalt- 
liches, das sich an den Dingen finden ließe. Wenn ich nun von Musik 
nichts wüßte, würde ich auch dann alle diese Dinge aus so verschiedenem 
Material, von so verschiedenem Aussehen, wie Geigen, Hörner, Pauken, 
Klaviere usw., einem zugleich zusammenfassenden und ausschließenden 
Begriff zuordnen können? Ich würde freilich an allen unter vielen von- 
einander sehr abweichenden Teilen einen ungefähr gleichartigen Bestand- 
teil finden. Hätte ich sie zu klassifizieren, so würde ich sie in der Ge- 
samtheit etwa als „die einen zu Schwingungen von gewisser Frequenz 
befähigten elastischen Bestandteil tragenden Dinge“ bezeichnen können. 
Ich hätte dann ein verknüpfendes Moment, nicht sowohl in einem Begriff, 
als vielmehr in einem allgemein vorhandenen konkreten Teil ausgedrückt. 
Freilich ist diese Konkretheit bereits stark abgehblaßt; denn statt des 
Paukenfelles, der Saite usw. (von jeweils spezifischer Beschaffenheit) 
habe ich die Generalisation ‚elastischer Körper‘ eingeführt; immerhin 
aber steht dieses Kollektivum symbolisch für ein Ding (wenn auch kein 
individuell bestimmtes). Der Begriff (zu dem ich vordringe, wenn ich 
in unserm Fall sage: ein Musikinstrument ist ein zur Tonerzeugung 
dienendes Ding) sammelt alle Strahlen in einem Punkt; er bedeutet 
ein am Gegenständlichen, sofern es Gestalt hat, sich manifestierendes 
Prinzip, eine Tätigkeit in eindeutiger Richtung, niehts Wirkliches, 
sondern ein Vermögen (Dynamis). 
Praktisch kommt es vielleicht so ziemlich auf dasselbe hinaus, ob 
ich eine Klasse von Dingen kennzeichne durch eine ihnen allgemein zu- 
kommende Struktur oder durch den Begriff, von dem diese abhängt. 
Theoretisch ist es aber von großem Wert, begriffliche und gegenständliche 
Übereinstimmung — dem Erzeugenden und dem Erzeugnis nach — 
scharf zu trennen. Denn jedes auch noch so sehr der spezifischen Be- 
stimmtheit beraubte gegenständliche Merkmal kann als ‚wirklich‘ 
wenigstens vorgestellt werden, nicht aber die gestaltende Fähigkeit als 
solche. 
Diese Betrachtung gilt aber in gewissem Sinne auch für die Be- 
urteilung der materiellen Übereinstimmung: das Materielle schlechthin ist 
kein Gegenstand der Erfahrung; als wirklich erscheint die Materie nur in 
mehr oder minder individualisierten Dingen, konkreten Teilen; ich kann 
