Über den Begriff der Verwandtschaft. S1 
mäßige Vergleichung ergibt, indem sie das individuell Gestaltliche aus dem 
„Character essentialis‘ sozusagen „hinwegvergleicht‘‘, und das man 
in :der vergleichenden Anatomie ebenfalls mit dem Namen „Typus“ 
belegt hat; zu diesem kommt in allen Erscheinungen, die er zusammenfaßt, 
etwas hinzu, dem wahren Typus bleibt jede Einzelerscheinung etwas 
schuldig.) 
In der Konstanz des Typus, d. h. der wesentlich gleichen Ver- 
anlagung aller Teile eines organischen Ganzen, hat die Metamorphosen- 
lehre ihren festen Anker; ohne denselben würde sie sinn- und haltlos. 
Alle empirischen Verschiedenheiten reduzieren sich dann letzten Endes 
auf Verschiebungen in den Beziehungen zwischen materialen und 
formalen Faktoren (vgl. u. das Kompensationsgesetz bei GEOFFROY 
und GoETHE!), die das Gleichgewicht des Ganzen nicht stören. Aber 
man sieht auch, daß die geforderte Wesensgleichheit nicht in irgend- 
einer endlich begrenzten Erscheinung völlig repräsentiert werden kann. 
Vielmehr werden wir von Stufe zu Stufe unaufhaltsam zu höheren Indi- 
vidualitäten geführt, bis sich das Wesen jedes „besonderen‘‘ Individuums 
zum Universum erweitert, bis die Vielheit der Erscheinungen endlich 
in das Eine Wesen mündet. Durch eben dies „Eine‘ ist aber zugleich 
die unendliche Mannigfaltigkeit gesetzt: es offenbart sich als Wirkliches 
in ewig neuen Abwandlungen der Erscheinungen in Raum und Zeit. 
Die Metamorphosenlehre sucht also das Vielfältige der Erscheinungen 
nicht aufzuheben, etwa indem sie reichgegliederte Gestalten von ein- 
fachen und einfachsten, ja vom Gestaltlosen ‚abzuleiten‘ sucht (wie 
die im Geiste der Atomistik arbeitende epigenetische Theorie); sie fordert 
vielmehr die höchste Mannigfaltigkeit als ursprünglich. Jedes wirk- 
liche Ding stellt als Glied des umfassendsten Ganzen einen völlig be- 
sonderen Fall des Verhältnisses von Einheit und Mannigfaltigkeit dar, 
je nach dem Platz und Rang, den es unverrückbar in der Ordnung des 
Universums einnimmt. Die begriffliche Nachbildung dieser Ordnung 
ist im Grunde die Aufgabe der Naturerklärung. Sie kann al erdings 
die Teile nur vom Ganzen aus verstehen lehren. Da aber auch jedes 
konkrete Ding, wie es kein Ganzes schlechthin, so auch nicht Teil 
schlechthin, sondern ein, wenn auch unvollkommenes Abbild des 
Universums, also die reale Einheit wiederum von Teilen niederer Ordnung 
ist, so erhellt, daß auch unvollkommene, d. h. nicht durchaus selbständige 
Typen verschiedenen Ranges angenommen, d.h. als Symbole ein- 
geführt werden können.!) Durch die stufenweise Individuation der 
]) Sie wären Kunstwerken, im höchsten Sinne, zu vergleichen, 
Z00l. Jahrb., Suppl. XV (Festschrift für J. W. Spengel Bd. III). 6 
