Über den Begriff der Verwandtschaft. 87 
hinauszuführen scheint; eine Stelle, an der die begriffliche Verwandt- 
schaft eine Art von genetischer Bedeutung erhält.!) Allerdings steht 
dabei im Hintergrunde der Schöpfer, im Gegensatze zur „Natur“. 
Sofern es aber den Generalia der menschlichen Wissenschaft gelänge, 
die generellen Schöpfungsgedanken Gottes wiederzugeben, würden sie 
auch ihrerseits nun auf etwas objektiv Wirksames (wenn auch nicht 
Natürliches) gehen. Hieraus ergäbe sich leicht, einerseits, daß unsere 
Systeme notwendig unvollkommen bleiben müssen, andrerseits, daß 
die Generalia darin als zwar abstrakte aber immerhin noch komplexe 
und einigermaßen bestimmte Wesenheiten dastehen, für die es keine 
andere Erklärung gibt, als daß der Schöpfer sie so gewollt hat. — Ganz 
ohne Widersprüche dürfte sich Linn£’s Meinung über diese Fragen kaum 
ausdeuten lassen; dem genetischen „Problem‘‘ steht die oft wiederholte 
Versicherung gegenüber, alle existierenden Species (constantissimae!), 
sowie auch die Genera, seien von Gott im Anfang als solche geschaffen?), 
wodurch ja eben ein Wirken des Generellen auch für den Schöpfungs- 
akt verneint wird. 
So dürfte sich denn ergeben, daß Linx£, obwohl er die Allgemeinbe- 
griite als „Ariadnefaden‘‘ nicht entbehren zu können überzeugt war, 
doch zögerte, sie als der „Natur‘‘ immanent oder eingepflanzt anzusehen 
und als dieser eigen nur Einzeldinge anerkannte. 
Im Suchen nach einem objektiven System, nach der „natür- 
lichen Methode‘‘, traf zu Linxe’s Zeit die Mehrzahl der bedeutenden 
Naturforscher zusammen.?) 
1) „Problema: Supponas D. OÖ. O. in primordio e simpliei pro- 
gressum ad composita;: e paucis ad plura! adeoque a primo Vegetabili 
prineipio, tot tantum creasse plantas diversas, quot Ördinesnaturales. 
Has ordinum plantas Ipsum dein ita inter se generando miscuisse, ut 
totidem exorirentur plantae, quot hodie distincta existunt Genera. Na- 
turam dein genericas has plantas, per generationes ambigenas (quae struc- 
turam floris non mutant) inter se miscuisse et multiplicasse in Species 
existentes, quotquot possibiles, exclusis tamen e numero specierum, ab 
ejusmodi generationis productis Plantis Hybridis, utpote sterilibus“ 
(Systema Naturae, Ed. 12ma, Vol. 2, p. 9). 
2) GREENE (in: Proc. Washington Acad. Se., Vol. 9, 1909) weist 
nach, daß L. gelegentlich nicht nur die Entstehung von Varietäten, sondern 
auch von guten Arten aus anderen unter dem Einfluß des Klimas ange- 
nommen habe. Mir scheinen diese transformistischen Apercus in- 
dessen nicht ausreichend, die Betitelung Lınn&'s als „Evolutionist“ 
zu rechtfertigen. 
3) Unter den Botanikern sind hier besonders BERNARD DE JUSSIEU 
