35 M. RAUTHER, 
Was man hoffte, war eine möglichst stetig fortlaufende Anordnung 
nach Affinitäten, nach habituellen Merkmalen. Daher war der Satz, 
daß in der Natur kein Sprung vorkomme, die verbreitetste Maxime 
der damaligen Naturforschung. ObgleichLinse sich auch zu ihr bekannte, 
sah er doch ein, wie gefährlich sie dem Geist des Systems werden könne. 
Seine Sympathie für diese Bestrebungen spiegelt nur die eine Seite seiner 
Persönlichkeit; von der anderen zeigt er sich als Urheber starrer gedank- 
licher Einheiten und Grenzen. Wir betrachten zunächst einige Natur- 
forscher, die ihm in dieser Richtung nachfolgten. 
Was Linx£ postuliert hatte, die Einteilung der Tiere nach dem 
„inneren Bau‘, führte Guvıer durch. Das Verfahren der Gruppenbildung 
hat Guviıer recht klar auseinandergesetzt, mehr allerdings die praktische 
Nützlichkeit als den naturphilosophischen Sinn hervorkehrend.!) Die 
einzelnen Tiere, sagt er, würden sich nur durch sehr umständliche Be- 
schreibungen hinreichend kennzeichnen lassen. „Um diesen Übelstand 
zu vermeiden, hat man die Abteilungen und Unterabteilungen erfunden. 
Man veıgleieht miteinander nur eine gewisse Anzahl von sich nahe- 
stehenden Wesen und ihre Charaktere brauchen nichts als ihre Unter- 
schiede auszudrücken, die nach der Voraussetzung der geringste Teil 
ihrer Bildung sind. Eine solche Vereinigung heißt ein Genus. .... Man 
würde in denselben Übelstand bei der Unterscheidung der Genera von- 
einander zurückfallen, wenn man nicht die Operation wiederholte, indem 
man die benachbarten Genera vereinigte, um eine Ordnung, die be- 
nachbarten Ordnungen, um eine Klasse zu bilden, ete.‘‘ Eine gute 
Methode dürfe nicht willkürlich nach beliebigen Merkmalen grup- 
pieren, sondern müsse die Abteilungen auf die „wirklichen fundamen- 
talen Beziehungen, die wesentlichen Ähnlichkeiten‘‘, der Tiere gründen. 
Dabei solle sie von einem Gesetz der Subordination der Charaktere 
geleitet sein (l. e., p.6). Die Frage, welche Charaktere die wichtigsten 
seien, hat Cuvıer bekanntlich nicht immer gleichlautend entschieden; 
er hat sich meist an physiologische Gesichtspunkte gehalten; auf 
dieser Basis ist es aber offenbar unmöglich zu sagen, welches der lebens- 
wichtigen Organe als Symbol eines zentralen und beherrschenden Prin- 
zips gelten soll. Im „Regne animal‘ wird dem Nervensystem der erste 
Platz eingeräumt; aber auch das Herz und die Cireulationsorgane seien 
„eine Art von Centrum für die vegetativen Funktionen‘. Zugleich 
und dessen Neffe ANTOINE-LAURENTE DE JUSSIEU zu nennen, die Schöpfer 
der natürlichen Pflanzenfamilien. 
1). Regne animal, 3me Ed., 1836, p. 5. 
