Über den Begriff der Verwandtschaft. 93 
„Zwischenformen‘‘ an, „welche die Charaktere der Haupttypen entweder 
zu einem Mitteltypus vereinigen, oder bei denen in der einen Hälfte 
des Leibes der eine, in einem anderen Theile der andere Haupttypus 
vorherrscht‘‘; (eine Betrachtungsweise, die mit Cuvıer’s Korrelations- 
gesetz wenig gut harmoniert). Den Typus definiert v. Barr als „das 
Lagerungsverhältnis der organischen Elemente und der Organe‘‘; hier- 
nach wäre die Definition jedes bestimmten Typus also wiederum eine 
anatomische Abstraktion. Für diese glaubt nun aber v. Baer eine un- 
mittelbar reale Grundlage gefunden zu haben. Er bemerkt, daß jenes 
Lagerungsverhältnis sich „gleich anfangs im Embryo zu fixieren und 
die ganze Entwicklung zu beherrschen‘ scheine (l. e., p. 220). „Erst 
allmählich treten die Charaktere hervor, welche die größeren, und dann 
die, welche die kleineren Abteilungen [der Wirbeltiere] bezeichnen. 
Aus einem allgemeineren Typus bildet sich der speciellere hervor.‘ 
So scheint also das abstraktiv erkannte allgemeine Schema der Klassi- 
fikationen seine gegenständliche Repräsentation in den allen Gruppen- 
mitgliedern gemeinsamen Embryonalformen zu haben; wobei die Be- 
ziehung gilt: ‚‚je verschiedener zwei Thierformen sind, um desto mehr muß 
man in der Entwicklungsgeschichte zurückgehen, um eine Übereinstim- 
mung zu finden“ (l. c., p. 221). Die früheste Embryonalform eines Tieres 
wird damit zum realen Abbild der allgemeinsten systematischen Zuge- 
hörigkeit oder Verwandtschaft derselben: ‚die Entwicklung des Embryo 
ist in bezug auf den Typus der Organisation so, als ob er das Thierreich 
nach der von französischen Systematikern so genannten Methode analy- 
tique durchginge, immer sich von den verwandten scheidend, 
zugleich aber von der niedern Stufe innerer Ausbildung zur höheren 
fortschreitend‘* (l. c., p. 225). 
Wie Cuvier und Acassız dem abstrakten Bauplan das Prius 
(mindestens der Wichtigkeit nach) vor der Mannigfaltigkeit der Geschöpfe 
zuerkannten, so erklärt nun v. Baer den Entwicklungsmodus für 
das Primäre, das Bestimmende aller Organisationen und gelangt daher 
hinsichtlich der als natürlich bzw. objektiv begründet anzunehmenden 
Zusammenhänge zu ganz gleichen Ergebnissen wie jene Forscher. So 
heißt es im 4. Korollarium des genannten Werkes: jeder Haupttypus 
scheine ‚‚ein besonderes Schema der Entwicklung zu befolgen, was freilich 
sich nicht anders erwarten läßt, da die Art und Weise, wie die Theile 
aneinander gefügt sind, nur das Resultat der Gestaltungsweise 
sein kann‘‘; oder „jede organische Form, in Hinsicht des Typus, [wird] 
‘das was sie ist, durch die Art der Bildungsweise‘‘, oder endlich, es 
werde „das Lagerungsverhältnis der Teile durch die äußere Form der 
