Über den Begriff der Verwandtschaft. 97 
Lınx&'schen Vergleich mit benachbarten Territorien überlegen ist, sofern 
es eine Zweipoligkeit des ganzen Naturreiches auszudrücken gilt, ihm 
aber darin nachsteht, daß es der Idee der Kontinuität gerade durch die 
Einführung der Vorstellungen ‚‚Stufe‘“ oder ‚‚Glied‘“ widerspricht. Diesem 
Übelstand wird abgeholfen, indem man die Stufen unmerklich klein, 
und ihre Zahl unendlich groß annimmt.!) Da es hier nur auf das Grund- 
sätzliche ankommt, so brauche ich auf Bonxer's Ansicht über die be- 
sondere Form der Stufenfolge nicht einzugehen. Interessant ist aber, 
daß er selbst der einreihigen Anordnung vielfach untreu werden mußte, 
indem sich ihm die Gelegenheiten zeigten, zwischen verschiedenen Tier- 
sruppen mehrere Brücken zu schlagen.?) 
Bonner gibt zwar zu: „Unter den Charaecteren, die die Lebewesen 
unterscheiden, entdecken wir mehr oder minder allgemeine. Daher 
unsere Einteilungen in Klassen, in Genera, in Arten.‘‘ Er betont aber 
sogleich, daß diese Einteilungen nicht der Natur eigen, sondern nur „unsern 
Bedürfnissen und der Unvollständigkeit unserer Kenntnisse entsprechende 
Mittel‘“ seien (Gontempl., p.34). In der Natur sei alles „‚gradue, nuance.“ 
Daß noch etwas anderes als die materielle Kontinuität die Beziehungen 
der Dinge regeln könne, ist Bonner unfaßbar. „Si entre deux £tres 
queleonques, il existait un vuide, quelle serait la raison du passage de 
un &l’autre? Il n’est done [!] point d’etre au dessus ou au dessous duquel 
il n’y en ait qui s’en rapprochent par quelques characteres ....“ (Con- 
templ., p. 33). 
Boxser’s Stellung zum Verwandtschaftsproblem erfährt von seiten 
seiner Zeugungstheorie eine wichtige Beleuchtung. Für ihn ist das 
Mannisfaltige uranfänglich gegeben; es gibt kein Entstehen de novo, 
kein Werden nach und nach; ebensowenig im Leben des Individuums, 
wie im Universum. Es läßt sich kein Zustand, kein Gebilde denken, 
die nicht von der göttlichen Allmacht prädeterminiert wären; ja selbst 
1) Contempl., p. 32; vollkommenere Intelligenzen würden zwischen 
Formen, die wir für gleich halten, noch zahllose Unterschiede finden, sie 
sehen in der „Leiter dieser Welt noch so viel Stufen, als es Individuen 
giebt“ (ibid., p. 34). 
2) So möchte er u. a. die Vögel zwischen die Fische und die Säuger 
stellen (indem er von den fliegenden Fischen zu den Wasservögeln, von 
den Vögeln über den Strauß zu dem fliegenden Eichhorn und den Fleder- 
mäusen geht), gewahrt aber auch, daß ÜCetaceen und Pinnipedier einen 
unmittelbaren Anschluß zwischen Fischen und Vierfüßern erlauben würden, 
oder er bemerkt: „das Crocodil und die Schildkröte bieten sich ihrerseits 
dar und ich befinde mich bei den Quadrupeden“; endlich führt auch ein 
Weg von den Fischen über den Aal zu den Schlangen (Contempl., p. 74ff.). 
7001. Jahrb., Suppl. XV (Festschrift für J. W. Spengel Bd. III). 7 
