98 M. RAUTHER, 
mit Katastrophen und Wiederbelebungen der Erde muß die Vorsehung 
bereits gerechnet haben. Alles Entstehen ist nur Entfalten. Alles 
Harmonische kann nur ein simultan Erzeugtes sein, nicht ein durch 
allmähliches Zusammenfügen des vordem Getrennten Entstandenes.t) 
Also muß auch die innige Verkettung, die Affinität der organischen 
Gestalten, eine ursprüngliche und nicht allmählich zustandegekommene 
sein. 
Es ist häufig genug, auch von Zeitgenossen BonxEr’s, hervorgehoben 
worden, wie schlimm es um die empirische Begründung sowohl der 
Kontinuitätslehre, als auch der evolutionistischen Zeugungstheorie 
steht. Die Präformationen der Organisationen im Keime fand in der 
Beobachtung keine Stütze; die Versicherung, daß die Natur unbegrenzt 
weit „ins Kleine arbeiten‘ könne, dab man das „philosophische 
Auge“ zu Hilfe nehmen müsse, um sich zu überzeugen, daß Keime 
nicht entstehen noch vergehen, genügte den Zweiflern nicht. Eben- 
so ist offensichtlich, daß zahlreiche Formenkreise nur höchst unvoll- 
kommen durch Mittelformen miteinander verknüpft, ja oft durch eine 
weite Kluft getrennt sind, in welcher selbst die ausgleichende Phantasie 
kaum einen Stützpunkt findet. Wenn trotzdem das Kontinuitätsprinzip 
durch Generationen von Naturforschern mit soleher Zähigkeit festge- 
halten wurde, so muß der Grund wohl weniger in der Erfahrung, als in 
einem übermächtigen Anspruch des Denkens liegen. Dies ist bereits 
von Kant (Kritik der reinen Vernunft, [Reelam], p. 518—520) treffend 
auseinandergesetzt worden; er räumt dort ein „Interesse der Vernunft‘ 
an der Kontinuitätsidee bereitwilligst ein und läßt diese nach seiner 
Weise als rechtmäßiges und treffliches „regulatives Prinzip‘ gern 
gelten. Für Boxxer aber, ebenso wie für Leısxız?), den philosophischen 
Verteidiger dieses Prinzips, handelte es sich um mehr, nämlich 
um ein Prinzip von objektiver, ja das ganze Wesen der Wirklich- 
keit einschließender Bedeutung (ein ‚Gesetz, das die geistige wie die 
1) Vgl. Contempl., p. 31: ein Organismus, ein so wunderbar kom- 
poniertes, trotzdem so harmonisches, so wesentlich einheitliches Ganzes, 
könne nicht, wie eine Uhr, aus Teilstücken oder aus zahllosen verschie- 
denen sukzessiv zusammengefügten Molekülen gemacht worden sein; er 
trage das unzerstörbare Gepräge eines mit einem Schlage hervor- 
gebrachten Werkes. 
2) Ich gehe hier auf L. nicht näher ein; er bietet nicht nur hin- 
sichtlich der Stetigkeits- und der Präformationslehre viele Analogie mit 
BONnnET; ein näheres Eingehen auf seine Philosophie würde auch die 
tiefere erkenntnistheoretische Wurzel dieser Lehren besser klar zu legen 
erlauben. 
