Über den Begriff der Verwandtschaft. 101 
zu ETIENnE GEOFFROY SaınTt-Hıtaıre Da ich nicht finde, dab 
eines der zoologiegeschichtlichen Werke diesem höchst bedeutenden 
wissenschaftlichen Charakter einigermaßen gerecht wird, so müssen 
wir seinen Ansichten eine etwas eingehendere Betrachtung widmen (ohne 
uns anzumaßen, die bestehende Lücke auch nur annähernd ausfüllen 
zu wollen). 
GEOFFROY wird heute sehr oft als ‚„Transformist‘“ in einem Atem 
mit LAMmArcK genannt; dieser, sagt man, habe mehr dem Gebrauch und 
Nichtgebrauch, jener den äußeren Lebensumständen Einfluß auf die Um- 
bildung der Formen eingeräumt. So könnte der Eindruck erweckt werden, 
als hätten diese lange Zeit nebeneinander wirkenden Gelehrten in den 
meisten übrigen Fragen des Transformismus ziemlich übereinstimmend 
gedacht; das darf aber keinesfalls zugegeben werden. GEoFFRoY vertrat 
allerdings die Wandelbarkeit der Formen, aber er war kein 
Evolutionist (im heute üblichen Sinne). Diese Behauptung zu be- 
weisen wird dadurch erschwert, daß GEoFrrrorY seine Ansichten hierüber 
nicht systematisch entwickelt, sondern in zahlreichen sehr verschieden- 
artigen, im Laufe einer sehr langen Schriftstellerlaufbahn unter den ver- 
schiedensten Eindrücken entstandenen Arbeiten niedergelegt hat; man 
stößt daher auf nicht völlig übereinzubringende, ja auf sich widersprechende 
Äußerungen. Die älteren Vorstellungen von der Stufenleiter, die in 
GEoFFRoY’s unmittelbarer Nähe auftauchenden, den seinigen in einigen 
Zügen sich anähnlichenden, durch Einfachheit und Handgreiflichkeit 
bestechenden und im Kampfe gegen die Autorität Cuvıer’s immerhin 
schätzenswerten Ausführungen Lamarox’s, mochten sein Urteil in dieser 
so heikeln Frage trüben. So lehrte er denn z. B. den genealogischen 
Zusammenhang gewisser nur fossil bekannter Tierformen mit rezenten 
Arten. Und in einem Alterswerke führt er die Schlußsätze eines Buches 
von Bucazz an, das ganz in der Weise der modernen Descendenz- 
theorie, gestützt auf die vermeintlich positiven Zeugnisse der Geologie, 
der vergleichenden Anatomie und der Embryogenie!) die all- 
mähliche Entwicklung der höheren Tiere und Pflanzen 
1) Die bekannten „drei Urkunden“ HaAEcKEL's! Die Tatsachen 
der Embryogenese verwendet B. ganz im Sinne des „biogenetischen Grund- 
gesetzes“: „die Embryogenese bestätigt das Bild der fortschreitenden 
Ordnung der Tierformen, von der einfachsten ‘bis zu der des Menschen, 
indem sie uns alle Grade der Organisation bemerken läßt, welche jedes 
Wesen zurücklegen muß, um seinen definitiven Zustand zu erreichen“ 
(zitiert nach: GEOFFROY, Etudes progressives d’un Naturaliste ete., Paris 
#835. p. 112). 
