Über den Begriff der Verwandtschaft. 107 
stand, der gegenüber der Bonxer’schen Richtung zu beachten ist —, 
sondern als Potenz, als die eine alles beherrschende Naturmacht, welche 
dem Streben zur Einheit (‚„uniformite‘‘) in allen wirklichen Gebilden 
die Wage hält. So stellt sich die Gesamtnatur für GeEorrroy dar als 
bestimmt durch den Antagonismus zweier zwar am Körperlichen sich 
offenbarender, aber nicht irgendwie am Körperlichen haftender Natur- 
mächte, worüber uns insbesondere sein Bekenntnis zu Leisxız belehrt: 
„alle Ordnung des Universums wird durch das gleichzeitige Wirken zweier 
entgegengesetzter Wesen (essences) hergestellt, der Einheit und der 
Mannigfaltigkeit usw.‘“ (Etudes progr., p. 111). So bleibt wohl über 
die dynamistische Denkweise Georrrovy's kein Zweifel.!) 
Wollen wir Georrroy’s Stellung zum Verwandtschaftsproblem 
abschließend kurz kennzeichnen, so dürften wir wohl sagen: er findet 
einen Zusammenhang zwischen den ausgebildeten Formen aller Tier- 
gruppen in dem Sinne, daß diese ihm durchweg eine mehr oder minder 
vollständige Übereinstimmung der Veranlagung, d. h. der Gesamtheit 
der konstituierenden Teile der Organisation, ohne Rücksicht auf deren 
besondere Erscheinung, zeigen. Daß gestaltliche Ähnlichkeit auf genea- 
logische Zusammenhänge zurückgeführt werden könne, wird in einzelnen 
Fällen angenommen; wie aber ein solches Verhalten auf die Gesamtheit 
der analogen Organisationen ausgedehnt werden könne, bleibt ungewiß. 
Die Gestalten sind veränderlich; aber eingedenk der Thöorie des analo- 
gues muß man wohl annehmen, daß die Veränderungen mehr nur in 
graduellen Modifikationen der allgemeinen Bestandteile, nicht in einem 
Hinzufügen oder Fortnehmen bestehen können; die Erscheinung schwankt, 
das Wesen bleibt. Die Theorie des analogues sagt über Verwandtschaft 
s. str. nichts aus; wir dürfen vielleicht ergänzen: verwandt sind diejenigen 
Tiere, bei denen sich die überall wesentlich gleichen Bestandteile in 
ähnlicher Richtung aus- und umbilden. Ein wichtiger Umstand scheint 
l) Sie würde weiter bestätigt werden, könnten wir uns hier auf 
Probleme einlassen, die von dem Verwandtschaftsbegriff, wenigstens soweit 
er die zoologische Systematik angeht, fernab liegen. Uber die Einheits- 
oder Zentralisationstendenz in der Natur hat GEOFFROY in seinem späten 
Werke (Etudes progressives, 1835) unter dem Titel „Loi universelle 
(Attraction de Soi pour $oi)“* tiefsinnige Gedanken geäußert. Die- 
selben würden auch für die Erklärung der Einheiten des zoologischen 
Systems vielleicht fruchtbar gemacht werden können, doch ist, soweit ich 
sehe, von dem alternden Verfasser eine solche Anwendung nicht versucht 
worden. Ich sehe von der Wiedergabe dieser Ideen also ab, um so mehr, 
als um ihre Bedeutung fühlbar zu machen, das „Gesetz“ wohl von neuem 
entwickelt werden müßte; dazu scheint aber hier nicht der Ort. 
