108 M. RAUTHER, 
mir, daß bei GEorrrov weder die Affinitäten das Prius vor den Verwandt- 
schaftsbeziehungen haben, noch umgekehrt diese vor jenen; eher besteht 
eine Rangordnung insofern, als die Idee der Einzelerscheinung, das Ganze 
dem Teil, vorgesetzt wird. 
Hier ist auch der Ort, auf GoE THE’s Forschen nach der „geheimen 
Verwandtschaft‘‘ der organischen Gebilde einen Blick zu werfen. Auch 
ihn glaubt man ja bisweilen auf die Seite der „‚Evolutionisten‘‘ ziehen 
zu dürfen, doch, wie mir scheint, sehr mit Unrecht.!) Sicherlich war 
auch GoETHE „Transformist‘‘, er glaubte ‚an die ewige Mobilität aller 
Formen in der Erscheinung‘‘, suchte aber zugleich in ihnen ein beharrendes 
und allgemeines Urbild. Wie er dies letztere auffaßte, ist nicht ganz 
leicht zu entscheiden. Bisweilen scheint er es ganz abstrakt zu fassen, so 
wenn er das „‚Urthier‘‘ als „den Begriff, die Idee des Thieres‘“ bezeichnet, 
oder den verschiedenen Teilen eines Organismus Gleichheit nur ‚der 
Anlage nach“ (diese als zeitlich erste Erscheinung gedacht) zuschreibt. 
Damit läßt es sich aber kaum vereinen, wenn es z. B. heißt, die Verwandt- 
schaft der äußeren Pflanzenteile, des Kelches, der Krone, der Staub- 
fäden usf. beruhe darin, daß sie „ein und dasselbe Organ‘ seien, 
das uns nur „mannigfaltig verändert‘‘ erscheint, „identische Organe, 
die, durch eine Succession von vegetativen Operationen, nach und nach 
so sehr verändert und bis zum Unkenntlichen hinangetrieben werden‘; 
wenn ebenso „sämmtliche Wirbelknochen eines Tieres einerlei Organ“ 
sein sollen. Daß Gorrue das Urbild oder der Typus nicht als leere Ab- 
straktion im Sinne lag, daß er strebte, darin die ganze Fülle der Möglich- 
keiten des Erscheinens zu umfassen, geht aus manchen anderen Äuße- 
rungen hervor. So wenn er ein „allgemeines Wort‘ sucht?), „wodurch wir 
dies in so verschiedene Gestalten metamorphosierte Organ bezeichnen 
und alle Erscheinungen seiner Gestalt danach vergleichen könnten; 
gegenwärtig müssen wir uns damit begnügen, daß wir uns gewöhnen, 
die Erscheinungen vorwärts und rückwärts gegeneinander zu halten. 
Denn wir können ebensogut sagen: ein Staubblatt sei ein zusammengezo- 
1) Zuzugeben ist, daß manche Äußerungen sich für diese günstig 
deuten lassen; man muß aber G.’s Geistesrichtung im ganzen in Be- 
tracht ziehen, um ermessen zu können, wie weit er etwa im einzelnen 
von fremdem Urteil, sei es der Fachgelehrten, sei es der Freunde, ab- 
hängig war (z. B. von der durch HERDER u. a. Zeitgenossen gehegten 
Idee einer Höherbildung der Organisationen). „Niemand geht so rein durch 
seine Zeit, daß sich ihm nicht vieles anhängt, was seinem eigentlichen 
Wesen garnicht angehört“ (SCHELLING). 
2) Metamorphose der Pflanzen, S 120. 
