Über den Begriff der Verwandtschaft. 11% 
punkte gelten vielen bis heute für die wichtigste Stütze einer mechanisch- 
kausalen Begründung des „Fortschritts in der Natur“, welcher nun nicht 
mehr bloß eine anmutende Hypothese sei, sondern durch die Bemühungen 
der Detailforschung immer mehr zur bewiesenen Tatsache werde. 
Soviel ist gewiß, daß die epigenetische Betrachtungsweise der Gesamt- 
natur seit Darwın einen gewaltigen Zulauf von Anhängern gehabt hat, 
und zwar weil die Tatsachen, die dieser beibrachte, außerordentlich viel 
genauer und zuverlässiger schienen als alles, was vordem hierfür gesagt 
worden war. Diese Tatsachen, darf man wohl meinen, behalten z. T. ihre 
Geltung trotz der Fortschrittshypothese. Der praktische Verstand der eng- 
lisehen Forscher konnte in dem engeren Kreise, in dem er zuständig ist, 
wie in der Beurteilung der öcologischen Wechselbeziehungen der Organis- 
men, nicht gar so weit von der Wahrheit abirren. Das Vorhandensein einer 
Überproduktion von Keimen, eines Konkurrenzkampfes, einer Ausmer- 
zung der weniger Leistungsfähigen, dies und Ähnliches kann kaum be- 
zweifelt werden; was sie verständlich machen können, ist aber nur die 
negative Seite der Umbildung, die Fesselung der Organisationen an be- 
stimmte Zwecke. Die Anpassung durch Auslese setzt aber, als Material, 
eine bestehende Mannigfaltigkeit schon voraus, in der Er- 
fassung dieser und ihrer Quellen versagt aber der Utilitarismus Darwın’s 
sänzlich.!) Mannigfaltiekeit ist für ihn nichts Positives und Ursprüng- 
liches, sondern entspringt aus einem gesetzlosen Abirren der Einzelwesen 
von ihrer eigentlichen Natur. Käme es hier auf eine allseitige Kritik 
der Descendenzlehre an, so wären nun auch die sachliche Berechtigung 
dieser Annahme einer allgemeinen blinden aber produktiven (augmen- 
tativen) Variabilität und die zur Erklärung dieser wieder angeführten 
Ursachen zu prüfen?). Mit dem Verwandtschaftsproblem stehen diese 
Fragen aber nur in entfernterem Zusammenhang, wir werden daher von 
ihrer Verfolgung hier absehen. — Die Darwın’sche Selektionstheorie ist, 
wie oft betont wird, für die Descendenztheorie nicht wesentlich (sondern 
nur ein Versuch zur mechanisch-epigenetischen Fassung derselben); 
1) Die vielen späteren Versuche, eine organisierende Tendenz der 
adaptativen gegenüberzustellen (NÄGELI, v. HARTMANN u. A.) zeugen dafür. 
2) Der Kernpunkt der Frage scheint mir darin zu liegen, ob man 
beweisen könnte, daß individuelle Variationen, fluktuierende oder sprung- 
hafte, die Organisation einer Art jemals wirklich bereichert haben. Daß 
die Erscheinungen schwanken, kann natürlich nicht bezweifelt werden, aber 
dies kann gedacht werden als ein Hervor- oder Zurücktreten gewisser Bil- 
‚dungen auf Kosten bzw. zugunsten anderer, ohne daß die Gesamtveranlagung 
überschritten wird. Ist dies richtig, so schüfe die Variation nie dem Wesen 
sondern nur dem Aussehen nach Neues. 
