Über den Begriff der Verwandtschaft. 129 
völlig unaufgeklärt; die Gruppenbildung hört (wie bei NäÄser) auf, das 
durch die genealogische Verknüpfung notwendig bedingte Moment zu sein 
und wird ihrerseits zu einer Art von Konvergenzerscheinung degradiert. 
Die historischen Reihen Steinmann’s sind aber jedenfalls insofern äußerst 
lehrreich, als sie, wenigstens großenteils, echte morphologische Affini- 
täten nachweisen zwischen Organismen, die das System weit trennt. 
Nicht immer sind die mehrseitigen Affinitäten von Tier- 
gruppen sporadischer Natur, nicht immer betreffen sie nur Charaktere 
des Habitus oder Organe sehr spezialisierter Angepaßtheit an äußere 
Verhältnisse, sondern vielfach auch innere Organe und Bauverhältnisse 
von ziemlich weiter Verbreitung. Aus diesem Umstand ergeben sich 
die zahlreichen Kontroversen über die wahren genealogischen Beziehungen 
größerer Gruppen; Kontroversen, die um so auffälliger sind, als die For- 
scher ja über die Methode der Stammbaumforschung — mögen sie die 
konkreten Züge der Urformen auch bald mehr aus embryologischen, bald 
aus vergleichend-anatomischen oder aus paläontologischen Quellen 
schöpfen — im großen und ganzen sehr einig sind. Ich erinnere an die 
vielfältigen „Ableitungen“, die z. B. den Wirbeltieren zuteil geworden 
sind!); nicht viel spärlicher sind die vorgeschlagenen phylogenetischen 
Anknüpfungen der Anneliden, der Mollusken usw. Nach dem Urteil 
der konkurrierenden Parteien übereinander würden diese Kontroversen 
sich allein erklären aus mangelhafter Kenntnis der Tatsachen 
(sei diese durch unzulängliche Beobachtung oder durch in der Sache 
liegende Hindernisse bedingt) oder durch falsche Schlüsse, die der Gegner 
gezogen habe (daß er etwa wahre und falsche Ähnlichkeiten nicht richtig 
habe unterscheiden können usw.). Dem Unparteiischen mag freilich 
scheinen, als ob die meisten dieser Hypothesen ziemlich gleich logisch 
gedacht seien; eigentliche Denkfehler hätten ja durch die Kritik all- 
mählich entdeckt und ihre Ergebnisse ausgeschaltet werden müssen. 
Im einzelnen ist dies wohl auch geschehen; aber es ist niemals erwiesen 
worden, daß es absurd sei — die Voraussetzungen der Descendenztheorie 
einmal zugegeben — die Abstammung z. B. der Wirbeltiere von den 
Anneliden zu behaupten. Die tatsächlichen Unterlagen jener Hypo- 
thesen haben aber in den Jahrzehnten, während’ welcher sie z. T. kur- 
sieren, beständig Vervollständigungen erfahren; der Erfolg davon ist 
aber, daß nicht eine der konkurrierenden Ansichten, wenn schon einige 
für wahrscheinlicher gelten als andere, sich eines entschiedenen Sieges 
1) Von Tunicaten (GEGENBAUR, HAECKEL), Enteropneusten (BATESON), 
Anneliden (SEMPERu. A.), Scyphozoen (HUBRECHT), Arachnoideen (GASKELL, 
PATTEN). 
Zool. Jahrb., Suppl. XV (Festschrift für J. W. Spengel Bd. II). be) 
