136 KARL CAMILLO SCHNEIDER, 
mir auch jetzt noch richtig erscheint. Doch das sind Einzelheiten, die 
hier nicht in Betracht kommen; wichtiger erscheint mir Betonung des 
Umstandes, daß ich die Zweistämmigkeit auch auf die Cölenteraten 
ausdehnte und einerseits nicht bloß, wie HATscHer tat, die Ctenophoren, 
sondern auch die Spongien, an die Basis des von mir Pleromaten ge- 
nannten Stammes stellte, andrerseits die Ableitung der Enteroecölier 
von den Ünidariern betonte und sie mit ihnen zu den Cölenteriern zu- 
sammenfaßte. In letzterer Hinsicht ist mir neuerdings HaATscHeEk gefolst, 
wenn seine Vorstellungen über die engere Verwandtschaft der Echino- 
dermen zu den Cnidariern auch andere sind als meine; in Hinsicht auf die 
Zugliederung der Schwämme zu dem anderen Metazoenstamm stehe ich 
noch gänzlich isoliert. GRoBBEN hat in neuerer Zeit einen Standpunkt 
eingenommen, der sich auf den HartscHer’schen Anschauungen begründet 
und im wesentlichen mit GoETTE’s Auffassung deckt. Er führte die 
Termini Protostomia (gleich Zygoneura, B. hypogastrica, Plerocoelia, 
auch Zcterocoelia von HaTtscHEer genannt) und Deuterostomia (gleich 
B. pleurogastrica, Enterocoelia) ein. 
Wenn somit auch noch Differenzen in Hinsicht auf den Umfang der 
Zweistämmigkeit bestehen und auch noch die Zugehörigkeit gewisser 
Gruppen (Phoronis, Ecto- und Endoprocta) zu den Pleromaten oder 
Cölenteriern fraglich bleibt, so kann man doch sagen, daß das System 
für die Zukunft eine neue Basis erhalten hat, deren Charakter eben in der 
Zweistämmigkeit zu erkennen ist. Das nenne ich eine rein praktische, 
eine induktive, auf Erfahrung begründete Feststellung. Eine Theorie 
des Systems verlangt aber mehr. Sie soll uns auf deduktivem Wege, aus 
bestimmten allgemeinen Prinzipien heraus, zu wissen geben, daß es 
bestimmte Tierstämme geben muß, nur gerade diese und keine anderen, 
daß innerhalb dieser bestimmte Stufen existieren, daß wieder jeder 
Stamm sich in bestimmter Weise verzweigt und weiter entwickeln wird. 
Diesen Anforderungen können meine beabsichtigten Darlegungen 
selbstverständlich nicht genügen. Ich kann nur auf einzelne Probleme 
hinweisen, die zurzeit noch völlig ungenügend bearbeitet sind. Aber als 
Ideal muß eine Tiersystematik ähnlich der anorganischen Substanzen 
erscheinen, die sowohl in chemischer wie in morphologischer Hinsicht be- 
stimmte grundlegende Prinzipien aufdeckt, denen sich alles Erfahrungs- 
material, sei es nun schon bekannt oder noch zu erwarten, fügen mub. 
Das Tiersystem wird erst dann als ein vollwertig wissenschaftliches 
gelten dürfen, wenn solche Prinzipien aufgestellt sind. Nur durch Dedu- 
tion ist eine echte Systematik möglich. Das für die Pflanzen dasselbe 
gilt, braucht nicht weiter ausgeführt zu werden. 
