Zur Theorie des Systems. 139 
Die Feststellung der Immaterialität der Organisation zieht bedeutende 
Folgerungen nach sich. Sie wirft die ganze Determinantenlehre über den 
Haufen, die ja sowieso in den Erfahrungen der Chromosomenforschung 
keine irgendwie genügende Stütze findet; an Stelle der Determinanten tritt 
die Idee, die als Potenz dem aktuellen Individuum präexistiert. Diese 
Potenz ist anscheinend für jedes Individuum eine besondere, da die 
Organisation auch nicht zweier Individuen einer Art völlig identisch ist. 
Indessen ist es mit solcher Vielheit nicht anders bewandt, als mit der 
Vielheit der identischen Organe in einem einzelnen Organismus. Jeder 
Vielheit liest eine Einheit zugrunde. So verschieden die Wirbel einer 
individuellen Katze sind, so sind es eben doch Wirbel, d. h. mannigfaltige 
Prägungen eines identischen Schemas, und das Gleiche gilt für die Wirbel 
verschiedener Katzen, die auch dem identischen Schema eingeordnet 
sind. Die Idee des Wirbels ist in letzter Instanz eine einzige. Alle Wirbel 
sind in ideeller Hinsicht nur ein einziger, die Idee kefnt keine Vielheit 
im Sinne der Materie, für die Quantität bezeichnend ist. Sie kennt dem- 
gemäß auch keine Extensität oder Explizität, sondern ist an sich im- 
pliziter (ich sage nicht: intensiver) Natur. So sind in letzter Instanz alle 
Organismen nur ein einziger, insofern wir von ihrer Materialität abstra- 
hieren. GoETHE sprach von der Idee der Urpflanze und des Urtieres und 
wenn er den Begriff auch anders verstand, nämlich mehr die Organe, ihre 
Wiederholungen und Spezifizierungen, im Auge hatte, so war sein Gesichts- 
punkt doch der einzig richtige. Er überschritt die Erfahrung, die uns nur 
- Realisationen der Idee in zahllosen Individuen zeigt, und fand die Einheit 
der Idee, die all diese Vielheit in sich beschließt. 
Auf dieser Einheit muß sich die Systematik begründen. Nur wer 
diese Einheit im Auge hat, kann ein streng wissenschaftliches, die Er- 
fahrung ‚über‘ greifendes System aufstellen. Nur aus dieser Einheit heraus 
wird ein „‚genetisches‘‘ System voll verständlich. Nur durch sie begreifen 
wir wie Ontogenie und Phylogenie enge Beziehungen zueinander auf- 
weisen können. In dieser Hinsicht ist zu sagen, daß wir, wie ich in der 
Einleitung meiner neu aufgelegten Einführung in die Descendenztheorie 
betont habe, vom vollen Verständnis eines genetischen Systems noch weit 
entfernt sind. Der Genesisgedanke ist uns noch ganz und gar nicht vertraut 
und wird uns nicht vertraut werden, solange wir Epigenetiker sind, nicht 
Evolutionisten. Solange wir also von Prüformation nichts wissen wollen, 
was im Grunde ja auch für die Determinantenlehre gilt. Entwickeln 
kann sich nur etwas vorher „Eingewickeltes‘‘, wie ja der Name besagt; 
alle Epigenesis vertritt aber ein Entstehen der Tierformen aus einem 
Niehts, denn alles Materielle, seien es nun Determinanten oder nicht 
