146 Kart, CAMILLO SCHNEIDER, 
groß; es bedarf nur der richtigen Mittel, um an einer Art alles möglich 
zu machen. Somit wären also auch in der Pferdepotenz die Rindereigen- 
schaften vorhanden, hier aber zumeist in durchaus latentem, nicht nor- 
malerweise erweckbarem Zustande. Und zwar folgt diese Latenz aus der 
Aktualität anderer Charaktere, wie eine bestimmte Determination sie 
bedingt. Das Pferd, als Organisationseinheit, kann nur bestimmte Organe 
aktuieren, während die übrigen potentiell versteckt bleiben. Die Entelechie 
gestattet nur das Hervortreten bestimmter Organe, die dafür um so deut- 
licher sich ausprägen. 
Darauf beruht alle Mannigfaltigkeit. Alle Qualitäten stehen überall 
zur Verfügung, aber die Entelechie — als determinierender Faktor — trifft 
eine Auslese. Wir wollen von Niveaus reden, auf denen die determinierende 
Kraft in gleicher Stärke wirkt. So stehen Pferd, Esel, Zebra, aber auch 
Rind, Schaf, Ziege, ferner Löwe, Tiger, Hamster, Eichhorn, Spitzmaus, 
Seehund usw. auf dem gleichen Niveau — wenigstens erscheint das 
möglich, sicher erweisen läßt es sich zurzeit wohl nicht! Diese Mannig- 
faltigkeit im Niveau beruht auf der Betonung verschiedener Organsysteme, 
von denen das eine hier, das andere dort dominiert. Ich möchte statt 
von Organsystemen lieber von architektonischen Systemen reden. Denn 
es sind ja nicht ein oder wenige Organe allein, die besonders betont werden, 
vielmehr geht ein allgemeiner Grundzug durch die ganze Organisation, 
der Unzähliges umfaßt, was uns zunächst gar nicht klar erkennbar wird. 
Unser Sinn für die architektonischen Prinzipien bedarf noch stark der 
Erweckung. So ist die Breite innerhalb eines Niveaus bedingt durch 
differente Architektonik, der aber überall die gleichen Elemente zur 
Verfügung stehen. Ich sage nun, auch diese Mannigfaltigkeit läßt sich 
als genetische begreifen. Denn das besonders deutliche Hervortreten 
bestimmter architektonischer Elemente beweist Konzentrierung der 
Lebenskraft in dieser Richtung, während dagegen die anderen Elemente, 
weil wenig oder gar nicht von Vitalität gepackt, auf tieferen Entwick- 
lungsstufen verharren, bzw. auch nicht andeutungsweise realisiert werden. 
Wir können behaupten, daß der Durchschnitt der Energieaufwendung 
bei allen Formen innerhalb eines Niveaus identisch ist, so sehr auch die 
Betonung spezieller morphologischer Systeme schwankt. 
Der Unterschied zum Stufenbau ergibt sich nun daraus, daß in den 
Stufen verschiedene Energieniveaus vorliegen. Es unterliegt wohl keinem 
Zweifel, daß jeder höheren Stufe eine stärkere Energieentfaltung ent- 
spricht, die eben eine vollkommenere Aktuierung ein und desselben Bau- 
plans ermöglicht. Darauf im einzelnen näher einzugehen, scheint mir 
zwecklos, da vorderhand ja alles rein hypothetisch bleibt. Ich will nur 
