276 Osv. PoLImanTı, 
posteriore del Solen vagına e la massima parte del muscolo costrittore 
dell’ Ostrea. 
Knorr, come vedremo appresso, non pote confermare quanto era 
stato visto da SCHWALBE riguardo a queste ultime fibre. In genere perö 
si puö dire, che se ScHwALBE ha avuto il merito di avere studiato queste 
fibre per la prima volta nelle stelle di mare, nei Chetopodi e nelle conchiglie 
non le ha pero viste nettamente e non le ha bene individualizzate. 
Anche Barrowıtz non concorda con SCHWALBE riguardo alla intima 
costituzione di queste fibre doppiamente striate trasversalmente, 
Infine poi Eimer, piü recentemente, confermando quanto gia da 
tempo aveva visto Marco, ha visto nel muscolo costrittore di Anodonta 
delle fibre a striatura obliqua ed ha cosi contraddetto anche le note 
ricerche di EnsELmann. Spiega queste divergenze col fatto (p. 80—81): 
„‚schiefen, gekreuzten und Zickzacklinien würden dadurch hervorgerufen, 
dass die Fi.rillen aneinander verschoben sind“. 
Eimer trovö queste stesse fibre anche nei muscoli striati degli ani- 
mali superiori. 
EnGELmanNn nel 1881 riconobbe per il primo la struttura a spirale 
delle fibrille del muscolo costrittore dell’ Anodonta e pensö che queste 
andassero secondo due sistemi a vite l’uno in senso inverso dell’ altro. 
Colla luce pvlarizzata ha constatato, che le fibrille sono birifrangenti 
nel loro insieme secondo la loro lunghezza e che non esistono delle partıi 
monorifrangenti e birifrangenti alternate, come avrebbe dovuto essere, 
se il concetto di SCHWALBE fosse stato esatto (concetto pero espresso 
ma non dimostrato). — Ha visto ExGELMAnNn come lo SCHWALBE, che il 
raccoreciamento delle fibre coineide con l’aumento dell’ angolo sotto 
il quale si tagliano i sistemi lineari di fibrille, ma spiega in altra maniera 
il raccoreiamente delle fibre. In stato di estensione moderata del muscolo 
le linee elicoidali sono talmente verticali che corrono quasi parallele 
all’ asse della fibra; piü la fibra si raccoreia e meno le spire sono verticali 
e l’angolo sotto il quale si tagliano si avvicina semprepiü a 180° senza mai 
pero raggiungere questo valore. 
Pin eh Anpr. AR (1882 nel Sipunculus), Roupe (1885 nel Polycheta: 
Arenicola, Nephthys), Fow (1888) e Barrowırz (1897) (Loligo) poterono 
riconoscere e bene individualizzare delle fibre che andavano a spirale 
perö solo in un senso, pereiö MARTIN HEIDENHAIN pensO, che l’ENGELMANN 
si fosse sbagliato. For ritiene, che la disposizione ad elice € la piü favo- 
revole che si possa immaginard per ottenere una contrazione del muscolo 
liscio. 
Perö ı risultati di EnGELmann furono confermati da RouLE (1888, 
