Über doppeite Sicherung, heterogene Induktion usw. 515 
Hinweis auf die Richtigkeit der zweiten Annahme sehen — auch abgesehen 
davon, daß die Verschiebung vielleicht gar keine phylogenetische Deutung 
zuläßt. Gegen die Annahme, daß der Kiemendeckel gleich mit der ausge- 
bildeten Extremität bei seinem Auswachsen zusammengetroffen sein 
könnte, scheint mir vor allem der histologische Befund zu sprechen. 
Wenn sich an dem Kiemendeckel erst eine Incisur bilden mußte für den 
schon fertigen Arm, so ist nicht einzusehen, warum diese Incisurbildung 
unter dem Bilde starker spannender Druckwirkungen stattgefunden haben 
sollte. Es könnte vielmehr vermutet werden, daß die Lochbildung sich 
anders vollzogen haben würde. Wenn aber einmal ein anderer Typus 
der Lochbildung erworben worden wäre, so würde derselbe wahrschein- 
lich beibehalten, wenn auch im Ort seines Auftretens verschoben 
worden sein. Es ist jedenfalls klar, daß das unaufhaltsame Vorwachsen 
des Randes einer Hautfalte in der Richtung ihrer Fläche gegen den 
Arm ganz andere mechanische Verhältnisse erzeugen mußte als das 
Vordrängen des Ellbogens gegen die Fläche der Hautfalte. 
Andrerseits scheint mir auch die erste Möglichkeit in der von Braus 
entwickelten Form kein richtiges Bild des phylogenetischen Prozesses 
zu geben. Es ist völlig ungereimt anzunehmen, daß die Extremität, als 
sie zum ersten Male unter das Operculum kam, gleich so weit unter die 
Hautfalte gelangte, daß schon damals ‚im wesentlichen dasselbe Material 
zur Defektbildung veranlaßt‘‘ wurde, „wie heute in der Entwicklung 
recenter Anuren“ (p. 576). 
Es scheint mir nicht notwendig, sich für die eine oder die andere der 
beiden extremen Möglichkeiten zu entscheiden. Ich glaube, daß eine 
Vermittlungsannahme möglich ist und den Tatsachen besser gerecht 
wird. Wir stellen uns vor, daß das Operculum sich ontogenetisch sehr 
früh — bald nach den äußeren Kiemen — anlegte, jedenfalls in einem so 
frühen Zustand der individuellen Entwicklung, daß die Extremität noch 
unentwickelt war. Das Operculum hatte dann seine Ausbildung (abgesehen 
von seiner späteren dem allgemeinen Wachstum korrespondierenden 
Streckung) bereits abgeschlossen, wenn die Extremität auszuwachsen 
begann. Solange das Opereulum in seiner phylogenetischen Ausbildung 
noch nicht bis zur Armregion reichte, fand kein Konflikt statt. Die 
Extremität wuchs hart hinter dem caudalen Rand des Operculums vor- 
bei. In der nächsten Generation war das Operculum vielleicht zufällig 
schon etwas größer geworden, die Extremität stieß mit dem Rand zu- 
sammen, glitt aber wahrscheinlich noch nach hinten aus. In den folgenden 
Generationen mußten sich aber die Fälle mehren, in denen infolge gelegent- 
licher besonders starker Opereulumausbildung, die Extremität gegen den 
33* 
