Über doppelte Sicherung, heterogene Induktion usw. 51T 
ersten Male mit der Gliedmaße in Konflikt zu kommen droht, so ist 
das für ihn eine ganz neue Situation. Hier nun anzunehmen, daß der 
Organismus imstande sei, einen solchen Konflikt zu vermeiden, indem 
er von vornherein eine Incisur intendiert, noch ehe Falte und Bein zusam- 
mengetroffen sind, das heißt ihm eine Voraussicht zuschreiben, gegen 
deren Annahme wir uns als Naturforscher so lange sträuben werden, 
als es irgend geht.‘“ Es ist in der Tat das ,‚Wissen ohne vorausgegangene 
Erfahrung‘‘ und das Können ohne Übung und ohne vererbte Grundlage, 
gegen das wir uns bei jener Deutung sträuben. 
Die selektionistische Deutung, die vielen Biologen als universales 
'Erklärungsmittel erscheint, hat Braus nur kurz gestreift. Er meint, 
diese Erklärung würde doch nicht möglich sein ohne die Annahme einer 
ursprünglichen Abhängigkeit des Perforationsloches von der Extremität. 
Die Frage nach der Umwandlung der Abhängigkeitsverhältnisse würde 
durch darwinistische Erklärungen also doch nicht berührt. Braus betont 
(1906b, p. 573), daß auch, wenn das Loch durch Selektion zufälliger, 
zur Lochbildung tendierender Variationen entstanden sei, dennoch die 
Extremität niemals hätte fehlen dürfen; denn ohne die Extremität wäre 
der Selektionswert einer Lochbildung weggefallen. Spzmann (1907e, p. 41) 
hat bereits darauf hingewiesen, daß diese Art des Angewiesenseins auf 
die Extremität nicht mit der direkten kausalen Abhängigkeit zu ver- 
wechseln wäre. Trotz jenes Angewiesenseins würden natürlich schon 
zu Anfang jene Lochvariationen oder ihr späteres Summationsprodukt 
auch aufgetreten sein, wenn man die Extremität bei einem Individuum 
entfernt hätte. Nur würde bei allgemeinem Fehlen der Vordergliedmaße 
eine Weiterentwicklung der Lochbildung zwecklos geworden und somit 
auf selektiver Basis unmöglich geworden sein. 
Wenn daher wenigstens rein formal die selektionistische Erklärung 
imstande ist, die Unabhängigkeit von Arm und Loch als ursprünglichen 
Zustand zu deuten, so verdient dieselbe doch wohl eine etwas eingehendere 
Diskussion. Es ergeben sich verschiedene Möglichkeiten für den Verlauf 
der Locherwerbung nach selektionistischer Auffassung. Zunächst könnten 
die Incisur- oder Lochbildungsvarianten ganz unabhängig sein von der 
Extremität. Dann kann man wohl mit Recht bezweifeln (vgl. SPEMANN, 
1907e, p. 41), daß in der kritischen Periode des Zusammentreffens von 
Opereulum und Extremität gerade auch eine hinreichende Lochbildung 
und ausgerechnet an dem richtigen Ort, von der Variation dargeboten 
worden sei. Es ist äußerst selten, daß solche Komplexvariationen wie 
eine Lochbildung plötzlich auftreten, noch viel unwahrscheinlicher ist, 
daß sie gerade am notwendigen Ort und genau zur richtigen Zeit durch 
