Über doppelte Sicherung, heterogene Induktion usw. 523 
Wir wollen damit den von Braus gefundenen Fall verlassen, obwohl 
die Analyse desselben noch eine Lücke aufweist. Die Ursache des nach- 
gewiesenen Induktionswechsels bei der Lochbildung blieb noch in Dunkel 
gehüllt. Wir hoffen auch in diesem Punkt größere Klarheit erlangen zu 
können, wollen aber zuvor die Tatsachenbasis für unsere Erörterungen 
noch zu erweitern versuchen. Dazu müssen vor allem einige Ergebnisse 
über die Linsenbildung des Wirbeltierauges angeführt werden, deren 
enge Beziehung zu dem Braus’schen Fall schon von Spemann (1907e) 
erkannt und dargelegt wurde. 
2. Die Anregung der Linsenbildung. 
Es ist bemerkenswert, daß nach Gorucer's grundlegender Entdeckung 
und G. Worrr's aufrüttelnden Ergebnissen und Folgerungen die For- 
sehungen über die Ätiologie der Linsenbildung immer die anfänglich er- 
oberte allgemein biologische Bedeutung beibehalten haben. Nicht wenige 
Zoologen scheinen anders darüber zu denken. Die von SPEMANN inaugu- 
rierte neue Wendung des Linsenproblems führte bei verschiedenen Arten 
zu scheinbar widersprechenden Ergebnissen. Dadurch wurde der Ein- 
druck erweckt, als ob mit der Allgemeingültiekeit der Resultate auch die 
allgemein biologische Bedeutung derselben hinfällig geworden sei. Gerade 
das Gegenteil ist aber der Fall. Die theoretische Bedeutung der Linsen- 
forschung ist durch die Verschiedenheit der Ergebnisse nur gewachsen. 
Dieser Punkt wird, wie wir hoffen, bei unserer Art die Verhältnisse zu 
betrachten, klar hervortreten. Soweit ich sehe, hat nur SpEMmAnn selbst, 
dessen ersten grundlegenden Entdeckungen über die Ätiologie der Linsen- 
bildung die neuen Funde so schari zu widersprechen schienen, die stel- 
sende Bedeutung der gewendeten Verhältnisse klar erkannt. Unsere 
Darstellung mag sich deshalb an Spemann’s Veröffentlichungen in erster 
Linie anschließen, obwohl die ausführliche Darstellung seiner Ergebnisse 
noch nicht erschienen ist und eine ganz detaillierte Diskussion sich daher 
verbietet. 
Im Jahre 1901 (a und b) teilte Seemann mit, daß nach Zerstörung 
oder Schädigung der für die Bildung der Augenblase bestimmten Zellen 
in der Medullarplatte einer Neurula von Rana fusca bei der Weiterent- 
wicklung manchmal die Linsenbildung unterbleibt, nämlich dann, wenn 
keine Augenblase zur Ausbildung kam oder wenn sie durch den Eingriff 
so weit geschädigt war, daß sie klein blieb und die Epidermis, von der die 
Linse ausgeht, nicht erreichte. Man könnte zunächst an eine operative 
Nebenwirkung, an eine Schädigung der Linsenbildungszellen (bzw. ihrer 
