524 S. BECHER, 
Vorfahren) durch den Eingriff mit dem Instrument, nämlich der heißen 
Nadel, denken. Diese Möglichkeit wurde ausgeschlossen durch die Tat- 
sachen, daß sich an Schnittpräparaten der Defekt scharf lokalisieren 
läßt (1903a, p. 460), daß der Operationsstelle näher liegende Teile unge- 
schädigt waren und daß selbst bei mehr lateralem Anstich (der die wahr- 
scheinlich schon determinierten Tapetumzellen, nicht aber die Retina 
traf) die Linsenbildungszellen eine Linse hervorbrachten (1901b, p. 73H. ; 
1903a, p. 457—463). Es konnte also der einwandfreie Schluß gezogen 
werden, daß von dem Augenbecher, und zwar seinem retinalen Teil, ein 
Entwicklungsreiz auf die Epidermiszellen ausgeübt wird, und daß dieser 
Entwicklungsreiz bei Rana fusca unentbehrlich für die Linsenbildung 
ist. Dieses Ergebnis wurde bald von Lewis (1904) an Rana palustris, 
also einer anderen Art und auch auf einem anderen Wege bestätigt. 
Lewis hob einen Hautlappen über dem Augenbecher ab, entfernte dann 
den Becher und heilte das Hautstück wieder auf. Von einem Rest der 
Augenanlage aus konnte der Becher in mehr oder weniger vollkommener 
Weise regeneriert werden; doch entstand nur dann eine Linse, wenn das 
Regenerat die Epidermis erreichte. 
Nun erhob sich die weitere Frage: ist neben der Unentbehrliehkeit 
des Augenbechers auch noch eine spezielle Disposition der vom Augen- 
becherreiz getroffenen Epidermiszellen notwendige Voraussetzung der 
Linsenbildung? Sind diese Zellen bis zur Einwirkung des Augenbecher- 
reizes Epidermiszellen wie alle anderen, oder haben sie ihre künftige 
Rolle schon zuerteilt und warten sie nur noch auf das ‚Stichwort‘ oder 
auf ein „Signal von seiten des Augenbechers“ (Spemans, 1905, p. 420; 
1907a, p. 196 und 1907e, p. 35). Um dies zu entscheiden mußte man, 
worauf Herest (1901) und SpEmann schon 1901 (b, p. 64) hinwiesen, 
entweder eine andere Hautpartie über den Augenbecher oder aber 
den Augenbecher unter andere Teile der Haut bringen. Beides 
machte Lewis (1904), indem er den abgeschnittenen Augenbecher bei 
Rana palustris unter die abgehobene Bauchhaut nach hinten transplan- 
tierte, oder indem er Bauchhaut einer anderen, anders gefärbten Art 
(Rana sylvatica) über die freigelegte Augenblase von palustris brachte. 
In der Mehrzahl der Fälle kam eine Berührung der Augenblase (die sich 
übrigens auch nach Verlagerung und Abschneidung zum Augenbecher 
1) Schon BARFURTH (u. DRAGENDORFF) (1902) erhielten nach Zer- 
störung von Linse und Augenbecherrand bei einem 72stündigen Hühner- 
embryo ein „Lentoid“, das zwar aus der Epidermis, aber nicht aus der 
typischen Stelle hervorgegangen war (vgl. die Diskussion, FISCHEL und 
BARFURTH, p. 197), 
