Über doppelte Sicherung, heterogene Induktion usw. 527 
liegend und gerechtfertigt, an eine solche überflüssige Spezialdisposition 
der Linsenbildungszellen nicht zu glauben. 
Die folgenden Untersuchungen aber zeigten zweifellos, daß sie den- 
noch besteht, ja zuweilen so vollkommen und selbständig ist, daß umge- 
kehrt die Mitwirkung des Augenbechers entbehrlich wird. 
Die erste hierher gehörige Tatsache wurde von Mencr schon im Jahre 
1903 mitgeteilt. Dieser Forscher fand einen jungen Anadidymus von 
Salmo salar, bei dem der eine Kopf keine Augenblasen, wohl aber zwei 
unverkennbare histologisch hoch ausgebildete (verschieden große) Linsen 
aufwies. „Es ist klar,‘ folgert Mexcı, ‚dass die Entwickelung von Augen- 
linsen gewöhnlich so geschieht, dass mit dem Fehlen der Augenbläschen 
die Abwesenheit der Linsen verknüpft ist; aber dass es sich dabei um 
irgend einen gesetzmäßigen causalen unter beiden Augen- 
komponenten bestehenden Nexus handle, muß ich ent- 
schieden verneinen‘ (1903a, p. 336). Doch gesteht Menxcr im Hinblick 
auf die Unregelmäßigkeit der selbständigen Linsen usw. zu, „dass die 
Linsenentwickelung für sich selbständig ist, dagegen aber 
die Bildungsweise derselben in ihren Details von dem Stande 
der Augenblasenentwickelung abhängig ist“ (l. e., p. 338). 
SPEMANN sah sich dagegen zunächst gezwungen, von der befestigten Basıs 
seiner Erfahrungen aus Mener’s Fall anders zu deuten und anzunehmen, 
„daß die Augenblasen oder genauer ihr für die Linsenbildung allein in Be- 
tracht kommender retinaler Teil nur scheinbar fehlen, indem die Partie 
der Hirnwand, welcher die Linsen angelagert sind, nichts anderes ist als 
die nicht abgegliederte und außerdem nachträglich rückgebildete Retina” 
(1903a, p. 463—464; vel. auch p. 462 sowie 1903b, p. 567 und 1905, 
p. 428). Dafür konnte angeführt werden, daß die Teile der Augenblase 
schon sehr frühzeitig (in der Medullarplatte) determiniert werden und 
daß bei Fehlen von Tapetum und Blasenstiel und bei Mangel einer 
regelrechten Ausbildung des Augenbechers der retinale Teil trotzdem 
seinen entwicklungserregenden Einfluß auf die Epidermis äußern kann 
(1903a, p. 462—463; vgl. auch Berı, 1906). Mexcı (1903b, p. 170, 172) 
streitet jeden retinalen Charakter des der Linse benachbarten Gehirn- 
teiles ab und findet besonders die linke kleine Linse durch Bindegewebe 
vom Gehirn völlig isoliert. Fischer (1903, p. 11) und Mexet (l. e., p. 172 bis 
173) dachten auch an anderweitige Reize bzw. an einen Einfluß des Ge- 
hirns selbst, doch stimmen auch diese Annahmen nicht zu den Einzel- 
heiten des Präparates. Jedenfalls hielt Menxcr daran fest, daß der SPEMANN- 
sche Faktor in seinem Falle nicht am Werk gewesen sein könnte und 
