Über doppelte Sicherung, heterogene Induktion usw. 533 
die gerade die Linsenbildungszellen enthält, sehr oft am Augenbecher 
hängen bleibt, so daß sich bei den Versuchen bald Linsen bildeten, wo 
keine zu erwarten waren, bald umgekehrt die Linsenentwicklung ausblieb, 
wo sie hätte eintreten müssen (1907b, p. 385—386; 1908, p. 106). Die ein- 
mal erkannte Klippe konnte bei erneuten Versuchen vermieden werden, 
bei Bombenator, bei dem die Hautschichten fester aneinander haften, 
sogar ziemlich leicht. Wurde bei esculenta nur die obere Hautlage entfernt, 
so trat jedesmal Linsenbildung ein (7 Fälle), alle anderen richtig operierten 
Fälle ergaben keine Linsenbildung. In je 6 Fällen bei Rana esculenta und 
Bombinator war vielleicht wegen anormaler Lageverhältnisse keine Linse 
zu erwarten; sie fehlte aber auch in den 18 bzw. 9 einwandfrei operierten 
Individuen. Nur bei 4 Rana-Individuen war eine Wucherung vorhanden, 
die bei zweien eine Linsenanlage zu sein schien, von den 9 Bombinator- 
Tieren zeigte eines eine deutlichere Epidermisverdiekung, zwei andere 
stärkere Färbbarkeit einiger Kerne (1908, p. 107 ff.). Obwohl die Mög- 
lichkeit nicht völlig ausgeschlossen werden kann, daß in dem einen oder 
anderen dieser 7 Fälle ein Fetzen der ursprünglichen Linsenbildungs- 
zellenlage im Spiele war, so weisen diese Fälle doch auf eine wenn auch 
ziemlich erfolglose Wirkung der Augenbecher hin. Für Bombinator ist das 
nichts Neues, denn von dieser Form wissen wir, daß der Augenbecher in 
hohem Maße wirken muß, bei esculenta wäre es aber besonders beachtens- 
wert. Für diese Art könnte man auch dem gesteckten Ziele dadurch näher 
kommen, daß man Linsenbildungszellen von Bombinator über den escu- 
lenta-Augenbecher brächte und beobachtete, ob die an sich der Selbst- 
differenzierung fast unfähigen Zellen durch den fremden Augenbrecher 
stark angeregt würden (1908, p. 109); Sremann hatte dasselbe Experiment 
auch schon gefordert, um zu untersuchen, welcher „Tierart die Linse in 
ihrer feineren Struktur nachschlage‘“ (1907b, p. 384). 
Obwohl nach Lewis (1904) bei Rana palustris die Haut leicht vom 
Augenbecher loslassen soll, ist natürlich nicht sicher, ob seine positiven 
Resultate nicht doch auf hängengebliebenen Resten der Linsenbildungs- 
zellen beruhten. Allerdings müssen wir uns erinnern, daß auch Kıns 
das ganze Kopfectoderm unter geeigneten Umständen für fähig 
hält, eine Linse zu bilden. Lewis hat später (1907) auch bei Rana 
sylvatica nach caudaler Verschiebung der Augenblase in der Hörregion 
Linsenbildung erzielt. Spzmann kam für Bombinator auf anderem Wege 
zu demselben Resultat; er brachte durch Umdrehen eines rechteckigen 
Hautstückes, dessen vorderer Rand nahe vor, dessen Hinterrand aber 
weit hinter den ev. Linsenbildungszellen lag, diese letzteren weiter 
nach hinten und damit Partien des hinteren Kopfeetoderms über die 
