Über doppelte Sicherung, heterogene Induktion usw, 535 
SPEMANN hat indessen selbst schon darauf hingewiesen, daß selbst 
wenn sich der Augenbecher von esculenta als wirkungslos erweisen sollte, 
wir dennoch annehmen müßten, daß früher ein anderer „Zustand wenigstens 
als Übergang existiert hat‘‘ (1908, p. 109). Ist es doch absurd anzu- 
nehmen, dab bei Rana esculenta und Salmo fario die Augenbildung von 
jeher sich auf anderer kausaler Basis selbständig entwickelte als bei 
Rana fusca und Bombinator. Srtockarp’s (1910) Untersuchungen an 
Fundulus bestätigen das für das Fischauge. 
Freilich könnte man gegen diese Überlegung einwenden, daß es 
auch nicht von vornherein ausgeschlossen erscheint, daß esculenta das 
ursprüngliche Verhältnis von Augenblase und Linse beibehalten haben 
könnte, und daß die hochgradige Abhängigkeit der Linsenbildungs- 
zellen den phylogenetisch sekundären Zustand darstellten. Dann bliebe 
es allerdings rätselhaft, warum der Organismus den bewährten Weg 
der Selbstdifferenzierung bei einigen Arten (Rana fusca, Bombinator usw.) 
verließ, um auf anderem Wege zu demselben Ziele zu gelangen. „Wenn 
der Organismus sich eine Fähigkeit erworben hat, die zur Erfüllung 
eines bestimmten Zwecks ausreicht, so sieht man nicht recht ein, wie er 
dazu kommen sollte, eine zweite, ganz anders geartete Fähigkeit hinzu- 
zuerwerben, um dasselbe Ziel auch auf anderem Weg erreichen zu können“ 
(1907a, p. 200). 
Um sich ein klares Bild von solchen Veränderungen machen zu 
können, müßte man die Phylogenie des Auges in morphologischer und 
physiologischer Hinsicht genau kennen. Wir sehen aber in dieser Be- 
ziehung nicht so klar, wie bei der Operculumfrage. Es kämen auch hier 
die von SpEMAnN unterschiedenen Möglichkeiten in Frage. (Vgl. 1907e, 
p. 40—42 usw.) 
Zunächst wird man auch hier den Gedanken ablehnen, daß der Orga- 
nismus, ohne die Selektion als Führer zu benutzen, von vornherein dem 
sich ausbildenden Augenbecher auch seine Linse bestimmte. Wir hatten 
ja schon mehrfach Gelegenheit, SpEmanx zuzustimmen, wenn er glaubte, 
sich gegen die Annahme eines solchen apriorischen Wissens und Könnens 
beim Organismus solange wie möglich sträuben zu müssen (1905, p. 431 
und. 19002C,,P.,43): 
Man könnte aber auch die Selektion heranziehen und annehmen, 
dab mit ihrer Hilfe eine Linse in der Epidermis gebildet wurde. Die 
früher vielleicht existierenden lichtempfindlichen Teile des Gehirns 
rückten zweekmäßigerweise bei Zunahme von Größe und Pigmentierung 
in die Nähe der Haut. Dort konnte ihre Helligkeitsrezeption durch eine 
Verdickung der Haut, die als Sammellinse wirkte, unterstützt werden. 
