536 S. BECHER, 
» 
So entstand vielleicht durch Selektion unabhängiger Variationen die 
Augenblase und die erste Anlage der Linse. Nun konnte die Entwick- 
lung in dieser Richtung weitergehen, die Linse mußte dicker werden, 
sich ablösen und die Augenblase eine der Bildfeldkrümmung mehr ent- 
sprechende Außenfläche bekommen, sich einstülpen und zum Augen- 
becher werden. Bei diesen Umwandlungen hätte freilich für glückliche 
Variationen des einen Organteils auch immer zweckentsprechende Varia- 
tionen des anderen auftreten müssen, was immerhin unwahrschein- 
lich, wenn auch nicht ganz ausgeschlossen ist. Besondere Schwierig- 
keiten macht es auch zu begreifen, warum die Variationen, wenn sie 
wirklich selbständig voneinander auftraten, gerade die richtige Zeit 
und genau den richtigen Ort bei ihrem Auftreten fanden. 
Das würde leichter verständlich, wenn wir die Annahme machten, 
daß nicht ganz selbständige Variationen des Hautepithels der Selektion 
als Angriffspunkt dienten, sondern daß diejenigen Tiere durch Zucht- 
wahl isoliert wurden, deren Epidermiszellen mit einer Spur von Wuche- 
rung auf die Berührung mit dem Augenbecher hin reagierten. Wenn 
diese Reaktionsfähigkeit oder eine entsprechende Wirkungsfähigkeit der 
Augenblase durch Selektion gefördert wurde, so würde es wenigstens begreif- 
lich, daß die Wucherungen und Linsen immer am richtigen Ort auftraten. 
Endlich könnte man annehmen, der Augenbecher verfüge sowohl 
über fördernde als auch über hemmende Reize für die Linsenentwick- 
lung und habe sich der ersteren bedient bei jeder Wachstumsschwankung 
in der Linse, die als Folge eine Erleichterung oder Vervollkommnung 
der Reizrezeption auf der Retina nach sich zog, wogegen das hemmende 
Moment sofort vom Augenbecher geltend gemacht wurde, wenn das 
Wachstum oder die Variation der Linse Verhältnisse nach sich zog, 
die die normale Funktion der Retina zu schädigen anfingen. Dieser 
Regulationsmodus wäre nach Art dessen gedacht, was ich für die Korre- 
lation besonderer Kalkkörper wahrscheinlich zu machen suchte [BEcHER 
1911, p. 144—158)]; er ließe sich leicht hypothetisch weiter ausbauen. 
Dabei würde sich die Annahme irgendeiner erblichen Festlegung des im 
Spiel der individuellen Regulierung Gewonnenen lebhaft aufdrängen. 
Übrigens könnte ein solcher Regulationsmodus auch mit einem 
im wesentlichen selektiv bedingten Fortschritt Hand in Hand gearbeitet 
haben, indem das feinere Zusammenpassen des selektiv Gewonnenen 
vielleicht auf diesem Wege erreicht wurde, und die Selektion andrerseits 
wieder für die Isolierung der Individuen mit fein empfindlieher und er- 
folgreicher Regulation sorgte. 
Dies alles sind indessen nur Vermutungen, im Grunde genommen 
