540 S. BECHER, 
nungen allgemein aufmerksam geworden ist. Das Problem hat einen 
sehr weiten Bereich. Dies scheint sieh mir insbesondere aus den Re- 
sultaten der Erforschung rhythmischer Vorgänge zu ergeben. An der 
Auslösung dieser Vorgänge haben gewöhnlich periodisch wiederkehrende 
Reize einen großen Anteil, man denke an den Farbenwechsel bei Tieren 
und an die Schlafbewegungen bei Pflanzenblättern usw. Bei Wegfall 
der rhythmischen, auslösenden Reize pflegt die Rhythmik der Reaktionen 
noch eine Zeitlang anzudauern, ein Zeichen dafür, daß unter normalen 
Umständen ein doppeltes Bestimmtsein, ein& heterogene Induktion bei 
der Äußerung der Rhythmik vorliegt. Ob das vom momentanen auslösenden 
Reiz unabhängige Moment der Rhythmik individuell als (mnemische) 
Nachwirkung erklärt werden kann oder einen erblichen Besitz darstellt, 
ist dabei zunächst gleichgültig. Im allgemeinen entsteht der Eindruck, 
dab eine erbliche rhythmische Tendenz nicht durch Selektion erworben 
wurde, sondern durch Vererbung der individuell eingeprägten Rhythmik 
entstand. Dieser Eindruck ist in manchen Fällen besonders stark, so 
bei dem von Semox an Albizzia lophanta entdeckten. 
Tag und Nacht folgen sich mit zuverlässigster Regelmäßiekeit. 
Es genügte daher, wenn die Pflanze (vielleicht selektiv) die Eigenschaft 
ausbildete, bei eintretender Helligkeit bzw. Dunkelheit ihre Bewegungen 
auszuführen. Dagegen war es bei absoluter Zuverlässigkeit der Wieder- 
kehr von Helligkeit und Dunkelheit gänzlich überflüssig, daß im Orga- 
nismus eine erbliche Tendenz für die Schließbewegungen im Tages- 
rhythmus hinzugebildet wurde. 
Eine solche Tendenz besteht aber, wie Semox sehr schön nachgewiesen 
hat, trotzdem: bei Pflanzen, die nie einem 12stündigen, wohl aber einem 
6- bzw. 24stündigen Turnus von Licht und Dunkelheit ausgesetzt worden 
waren, zeigte sich in dauernder Helligkeit oder Dunkelheit eine Fort- 
setzung der Blattbewegung im 12stündigen Wechsel. Es muß also eine 
erbliche Disposition zum 12stündigen Turnus vorhanden sein, und eine 
solche kann in der Tat kaum anders als durch Vererbung des Jahrtausende 
hindurch innegehaltenen Rhythmus gedeutet werden |Semox (1905, 1907, 
1908), vgl. Prerrer (1907, 1908), Storrer (1910), Srorrer u. Knıer (1911)]. 
Für unser Problem des Mehr-als-genug-tuns im Organismus, des 
Überbestimmtseins von Reaktionen, sind übrigens auch diejenigen Studien 
von großer Bedeutung, in denen die selbständige rhythmische Tendenz 
individuell erworben ist oder wenigstens noch nicht als vererbt nachge- 
wiesen wurde [siehe besonders Bonn (1903, 1904, 1907, 1910); KEEstE u. 
GamgreE (1900 u. 1904); Schrei? (1910)], bei denen sich aber die Tendenz 
nach Wegfall des Wechsels der äußeren Reize eine Zeitlang in periodischem 
