Über doppelte Sicherung, heterogene Induktion usw. 561 
daß ihr Vorhandensein etwas zurücktritt. Das ist jedoch für uns nebensäch- 
lieh. Von fundamentalster Bedeutung ist aber, daß dann auch die 
Erinnerungsvorstellung der assoziativ verknüpften Wahr- 
nehmung auftritt, obwohl deren originaler Reiz gar nicht wiederholt 
worden ist. Eben diese fundamentale, durch Davıp Hvunmz zuerst scharf 
formulierte, Gesetzmäßigkeit, weist auf das Bestehen einer Verkettung 
zwischen den Residuen jener zusammen auftretenden Reize hin. 
Diese psychologische Gesetzmäßigkeit erklärt nun zwar den ganzen 
Vorgang in seiner bei näherer Betrachtung hervortretenden Verwicklung 
nicht vollkommen, aber sie macht doch einen so wesentlichen Punkt der 
Sache klar, daß der Biologe unter keinen Umständen dieses erklärende 
Moment außer acht lassen darf. 
Beim Auftreten des zuerst indifferenten Reizes wird (nach öfterem 
Zusammenvorkommen) auch das Residuum des wirksamen Reizes erregt, 
und dieses kann nun die Stelle des vielleicht fehlenden, ursprünglich wirk- 
samen Reizes selbst vertreten und seinerseits die Reaktion zur Folge haben. 
Das Summen der Mücke erweckt die Erinnerungsvorstellung des Stiches, 
und diese kann nun, wie die Stichwahrnehmung selbst, die Abwehr- 
bewegung nach sich ziehen. 
Darin liegt ein bedeutendes erklärendes Moment. Denn nun taucht 
die Möglichkeit auf, daß die heterogene Induktion einen großen Teil 
ihrer Merkwürdigkeit verliert. Wenn der anfangs indifferente Reiz da- 
durch wirken könnte, daß er ein Residuum der Wirkung des primären 
Reizes weckte, so würde ja deutlich, daß die heterogene Induktion in 
letzter Linie doch auf einer Verursachung durch sehr Ähnliches, durch 
das Residuum der Originalreizerregung beruhte. 
Diese Erkenntnis ist durch psychologische Analyse gewonnen; sie 
läßt jedoch auch, wie bereits aus unseren Formulierungen hervorgeht, 
eine physiologische Ausdrucksweise zu. Eine solche hat vielleicht sogar 
den Vorzug, daß sie den Naturforscher eher davon überzeugt, daß hier 
wirklich im wesentlichen objektiv feststellbare Verhältnisse vorliegen — 
obwohl andrerseits durchaus nicht einzusehen ist, warum es für den 
Biologen notwendig oder förderlich sein sollte, sich mit Scheuklappen 
gegen das Psychische zu versehen, wie das einige Naturforscher befürwortet 
haben. 
Es ist klar, daß diese Erklärung der Schlüsselbundregel nieht auf 
die beim Menschen vorliegenden Fälle von Induktionswechsel bei Aus- 
lösung reagierender Bewegungen beschränkt ist. Sie gilt in gleicher Weise 
für sehr viele Vorgänge im „behavior‘‘ der Tiere, zunächst der höheren 
Formen, dann aber auch, wie man allmählich mehr und mehr erkannt 
Zool. Jahrb., Suppl. XV (Festschrift für J. W. Spengel Bd. IID. 36 
