Zur Charakteristik der Psylloden-Genera Aphalara und Rhinocola. 5 
auf der linken Seite der Tafel dargestellten Rhinocola-Flügel, und dass sie einen 
ziemlich gleichmässig gebogenen Verderrand zeigen, während bei den Rhinocola- 
Flügeln der Vorderrand in der Regel an der Basis stark ausgebogen und in 
der Mitte nahezu gerade ist. Aph. aliena F. Lw. (Fig. 9) und die ihr zunächst 
verwandten Arten, Aph. lurida Scott und Jakowleffüs Scott, weichen wohl in 
Hinsicht auf die Form des Vorderrandes der Flügel von allen übrigen Aphalara- 
Arten ab und nähern sich hierin der Rhin. succineta Heeg. (Fig. 2); bei der Deter- 
minivung wird aber dennoch Niemand in Zweifel gerathen, welchem Genus er die 
eine oder andere dieser vier Arten zuzuzählen hat, weil bei der Rhin. succineta 
der Radius direkt in die Flügelspitze läuft, während er sich bei den drei Aphalara- 
Arten an seinem Ende plötzlich zum Vorderrande biegt und ziemlich weit vor 
der Flügelspitze in denselben mündet, und die vierte Zinke in die letztere geht. 
Aus der Tafel ist weiters zu ersehen, dass bei den Flügeln der Rhinocola- 
Arten die rhombische Form entweder deutlich ausgeprägt oder doch immer 
viel stärker angedeutet erscheint, als dies bei irgend einem der Aphalara-Flügel 
der Fall ist. Bei Aph. pilosa Osch. (Fig. 11) haben die Flügel wohl eine geringe 
Neigung zur rhombischen Form, da sie aber dünnhäutig sind, kein Randmal 
besitzen und sich überdies noch dadurch auszeichnen, dass bei ihnen die vierte 
Zinke in die Flügelspitze geht, so erkennt man sogleich, dass diese Art zum 
Gen. Aphalara gehört. Die Form und Nervation des Flügels (Fig. 3), welche den 
zwei Arten Rhin. speciosa und subrubescens Flor eigenthümlich ist, weicht, wie 
man sieht, von derjenigen, welche die übrigen Rhinocola-Flügel zeigen, ziemlich 
stark ab; dessenungeachtet kann darüber, welchem Genus diese zwei Arten 
angehören, kein Zweifel obwalten, weil sie ein sehr deutliches Randmal und 
einen ganz geraden Radius haben, welcher der Flügelspitze augenscheinlich 
näher als die vierte Zinke in den Flügelrand ausläuft. Das Gleiche ist auch 
bei Rhin. ericae Crt. der Fall, deren Flügel (Fig. 1) verkehrt eiförmig, das ist 
in der Basalhälfte etwas breiter, als in der Spitzenhälfte sind. Hingegen kann 
wieder der Flügel (Fig. 13) von Aph. calthae L., obgleich in ihm der Radius 
sehr nahe der Flügelspitze in den Rand mündet, nicht als ein Rhinocola-Flügel 
angesehen werden, weil alle seine übrigen Merkmale, wie die länglichovale Form, 
die breit abgerundete Spitze, die Dünnhäutigkeit, das Fehlen des Randmales und 
der Umstand, dass bei ihm die Radiusspitze von der Flügelspitze ebenso weit 
entfernt ist, als die Spitze der vierten Zinke, dagegen sprechen. 
Die Rhin. tamaricis Put., welche, wie aus der vorstehenden Liste zu 
ersehen, jetzt im Genus Aphalara untergebracht ist, musste in dieses Genus 
ihrer Flügel (Fig. 10) wegen gestellt werden, weil diese, obgleich sie ein deut- 
liches Randmal besitzen, bezüglich ihrer Form und Nervation den Flügeln der 
anderen Rhinocola-Arten viel zu ferne stehen, dagegen mit denen der Aphalara- 
Arten übereinstimmen. Das Umgekehrte ist ber den Arten Aph. unicolor, hali- 
mocnemis, salsolae und bicolor, deren Flügel durch die beiden Figuren 4 und 6 
repräsentirt werden, der Fall. Diese vier Arten haben deutlich rhombische, 
ziemlich derbe Flügel mit Randmal und einen in die Flügelspitze laufenden 
_ Radius, also lauter solche Merkmale, welche sie als echte Rhinocolen kennzeichnen. 
