152 F. Arnold, 
L. flavovirescens W. 1787 wird von Wulfen vom L. muralis Schreb., 
L. candelaris L. und L. fulvus Schreb. unterschieden und ist Coll. 2, t. 14, 
fig. 5a, sowie in Hoffm., Pl. Lich. t. 20, fig. 1 abgebildet. In Folge irgend eines 
Missverständnisses wurde Coll. 2, p. 230 die hieher nicht passende und mit der 
Beschreibung p. 230 nicht übereinstimmende Abbildung t. 13, fig. 4b eitirt, 
während die richtige Abbildung des L. flavovirescens auf t. 14, fig. 5a, wie schon 
E. Fries 166 hervorhob, von Wulfen in den Coll. nirgends erwähnt wird. Aus 
Ach. meth. 174 geht hervor, dass der Name L. flavovirescens W. (1787) älter als 
L. erythrellus Ach. prodr. 1798, p. 43 ist. Callop. flavoviresceens kommt noch 
jetzt an den Blöcken der Wiesenmauer hinter Ziguln nicht selten vor und ist 
von dieser Stelle in Arn. exs. 832 ausgegeben. 
19. Coll. 2, t. 13, fig. 4b. — Comp. Hoffm. germ. 179, Ach. uniy. 401, 
syn. 176, E. Fries 166, Schaer. spic. 185, En. 149, Mass. sched. 134, 
Hoffm. germ. 179 hat ganz richtig erkannt, dass Coll. 2, t. 13, fig. 4b 
nicht der wahre L. flavovirescens W. ist und nannte daher die hier abgebildete 
Pflanze Y. viridirufa Hoftm. (1795). An den Blöcken der Wiesenmauer hinter 
Ziguln und besonders an den sonnigen Felsen bei Waidmannsdorf bemerkte 
ich nur eine Flechte, welche der Abbildung t. 13, fig. 4b entspricht. Dieselbe, 
von letzterem Standorte in Arn. exs. 883 veröffentlicht, ist nach der Bestim- 
mung von Nylander ZL. (Blast.) caesiorufa (non Schrad.) Ach. prodr. 1798, 
p. 45, univ. 203, Zw. exs. 575, Nyl. Flora 1880, 388. 
20. p. 230, ar. 210. L. fuscoater: t. 14, fig. 3. — Comp. Winterbel. 92, 
Hoffm. germ. 181, Pl. 1801, p. 11, Ach. univ. 158, syn. 12, Floerke Berl. Mag. 
1809, 313, E. Fries 312, Schaer. spie. 128. | | 
L. fuscoater L. (1753): comp. Th. Fries Se. 526, Nyl. Sc. 229. Es kommen 
hier verschiedene Flechten in Betracht: 
1. Die Beschreibung von Wulfen, welche weit besser als die völlig 
ungenügende Abbildung ist, passt auf die bekannte, in ihren mannigfachen 
Formen noch immer wenig berücksichtigte Zecidea fumosa (Hofim. germ. 1795, 
p. 190), Th. Fries Se. 525, sowie auf Lec. grisella (Fl.) Nyl. Lapp. Or. 160. Bei 
Ziguln und Waidmannsdorf beobachtete ich diese letztere Pflanze: thalli areo- 
lae cervinae, C-+, apoth. paullo convexa, subpruinosa. 
2. Wulfen schickte an Hoffmann unter der Benennung L. fuscoater 
zwei Flechten, welche Hoffmann in den Pl. L. beschrieb und abbildete: 
a) Verr. fuscoatra: Pl. L. 1801, p. 11, t. 54, fig. 1. Diese Pflanze gehört, ° 
wie ich nicht zweifle, zum ZL. atroalbus W. Col, 2, 185 und stellt u atro- ° 
albus, Rhizoc. Mont. oder grande vor. 4 
b) Patellaria griseoatra (Hoffm. germ. 1795, 182) Pl. L. 1801, p. 18, t. 60, 
fig. 2. Diese Flechte ist nicht, wie Schaer. spic. 555 vermuthet, Biat. Kochiana 4 
Hepp, die ich nirgends bei Klagenfurt bemerkte, sondern, wie ich nicht zweifle, 
Lecid. grisella Fl., Nyl. und stellt der Hauptsache nach nichts anderes vor, 
als Coll. 2. t. 14, fig. 3, Pl. L. t. 49, fig. 2. 
21. p. 230, nr. 210. L. fuscoater, arboreus: t. 14, fig. 4 — Comp. Ach. © 
prodr. 79. — Weder die (fast fehlende) Beschreibung, noch die sehr mangelhafte ° 
