184 Günther Beck. 
"nodiorum longitudine* — A. pyrenaica L.spee. — A. saxatilis Lam. dict. I, 
p. 298 als bald wegen der Blattlänge an unsere Pflanze erinnert. Bei weiterer 
Prüfung findet man aber, dass die Beschreibung: „ses feuilles viennent plus 
souvent six ensemble et point au-dessous de quatre a chaque vertieille“, nicht 
einmal auf A. Cynanchica noch weniger daher auf unsere Pflanze passt. 
Nach de Candolle stellte M. Bieberstein in flor. taur. cauc. zwei 
Arten aus der Gruppe der A. Oynanchica neu auf, die A. supina 1. ce. I, p. 101, 
III, p. 103 und A. alpina 1. ec. III, p. 103 (1819). Erstere scheint nur eine kleine, 
dichter gewachsene Felsenform der A. Oynanchica zu sein und steht durch die 
am ganzen Stengel gleich gestalteten, linearen, zu vier stehenden Blätter der 
A. Neilreichii ziemlich ferne, während die zweite Art nach Bieberstein mit 
„folvis quaternis, cauleque pubescente scabro, germinis pilis incumbentibus in- 
canis“, gewiss eine gut unterscheidbare Art darstellen dürfte. 
Auch die von Grenier und Godron in floor. frang. I, p. 47 (1850) auf- 
gestellte Varietät densiflora, welche auf den Sandfeldern des Oceans und des 
Mittelmeeres ihr Vorkommen hat, dürfte mit unserer Pflanze schon wegen des 
Standortes schwerlich identisch sein, obwohl die kurze Beschreibung: „fHleurs 
plus nombreuses, tiges plus courtes, plus ramassees et plus etaldes* dem Ge- 
sammtbilde der A. Neslreichü entsprechen würde. 
Zwei Jahre nachher hat auch Jordan in pug. plant. nov. p. 76 zwei 
Asperula-Arten beschrieben, die ich nach der ausführlichen Beschreibung nur 
als Formen der A. Cynanchica anzusehen glaube. Seiner A. rupicola kommen : 
eorollae tubus extus aculeato-scabridus, lobi tubo longiores extus subscabri 
acutiusculi und folia subquaterna zu, während der A. tenuiflora 1. ce. p. 77 
gleichfalls, wegen der zu vier stehenden Blätter und den überall gezähnelt- 
rauhen Blüthen, ein Platz unter den Formenkreis der A. Cynanchica angewiesen 
werden muss. 
Zweifelhaft bleibt es, ob nicht etwa A. alpigena Schur herb. Trans. 
(= 4A. Cynanchica var. d. alpigena Schur Enum. plant. Trans. p. 277 und 
nach ihm gleich A. alpina M. B.) mit unserer Pflanze identisch sei. In der 
Tracht stimmt sie vollkommen überein und der Unterschied dürfte daher in 
den Blättern zu suchen sein, welche nach Schur alle lanzettlich-linear und 
zugespitzt, die unteren länglich vorkommen sollen. Doch da es bekannt, mit 
welcher Leichtfertigkeit Schur bei Aufstellung seiner Varietäten vorging und 
bald diesen, bald jenen Eintheilungsgrund zur Aufstellung ganzer Reihen von 
Varietäten verwendete ') und öfters, wie ich mich überzeugte, verschiedene 
Pflanzen unter gemeinschaftlichem Namen versandte, dürfte es sehr unwahr- 
scheinlich sein, dass auch an der Hand seiner eigenen Exiccaten die Feststellung 
der A. alpigena bewerkstelligt werden dürfte, insbesondere da er noch eine 
zweite von seiner A. alpigena kaum unterscheidbare Varietät (A. subalpina) auf- 
stellte, die er mit A. alpina M.B. zu identificiren scheint. 
1) Vergleiche hierüber auch: Beck, Inulae Europae. Denkschr. d. kaiserl. Akad, d. 
Wissensch. mathem.-naturw. Classe. Wien, XLIV, p. 314. E 
