‚Revision der paläarktischen Psylioden, 247 
pulsatoria. — Die von Billberg (Enum. Ins. in Mus. Billbarg. 1820, 
p. 94) unter dem Namen Psylla pulsatoria aufgeführte Art ist keine Psyllode, 
sondern die bekannte Psocide Atropos pulsatoria L. 
puncticosta, Thomson (Opuse. ent. VIII, p. 834, C'hermes) ist iden- 
tisch mit Psylla costatopunctata F'str. (F. Löw, Verh.d.k.k. zool.-botan. Ges. 
1879, p. 570 und Reuter, Ent. Tidskr. 1881, p. 154), welche, wie oben bei dieser 
Art angegeben wurde, = Psylla crataegi Schrk. (nec Fstr.) ist. 
punctiventris, Rudow (Psyll. 1875, p. 11, Trioza). Diese Art wird 
nach der Beschreibung allein, welche ausser einigen Angaben über die Färbung 
nur die Merkmale der Stirnkegel enthält, nie wieder zu erkennen sein und, da 
auch keine Typen von ihr mehr existiren, für immer dubios bleiben. 
purpurascens, Hartig (Germ. Zeitschr. f. d. Ent. III. 1841, p. 375, 
Psylla). — Diese Art wird sich wohl nie wieder erkennen lassen, weil sie von 
Hartig viel zu ungenügend beschrieben wurde und von ihr ebenso wie von 
allen übrigen Hartig’schen Arten auch keine Typen mehr existiren. Da Hartig 
von dieser Art angibt, dass an der Unterseite ihres Kopfes ein dicker nach vorn 
gerichteter Zapfen vorspringt und dass die Stirnkegel bei ihr nur angedeutet 
sind, so könnte man sie für eine Aphalara halten. 
Putonii, F. Löw (Verh. d. k. k. zool.-botan. Ges. 1878, p. 604—605, 
Taf. IX, Fig. 22—25, Diaphora) gehört zum Genus Diaphorina (F. Löw, 
ibid. 1879, p. 567). — Mit dieser Art ist Psylla aphalaroides Put. identisch. 
pyrastri, F. Löw (Pet. nouv. ent. II. 1376, p. 65 und Verh.d.k. k. zool.- 
botan. Ges. 1877, p. 146, Taf. VI, Fig. 11a—c) gehört zum Genus Psylla. 
pyrenaea, Mink (Stett. ent. Ztg. 1859, p. 4350, Psylla) ist eine Floria 
(F. Löw, Verh.d.k. k. zool.-botan. Ges. 1878, p. 592). ° 
pyri, Linne (F. suec. 1761, Nr. 1004, Chermes) ist eine Psylla. — 
Diese Art wurde schon öfter mit anderen auf Pyrus lebenden Psylloden ver- 
wechselt. So ist die Psyllode, welche Schmidberger (Beitr. z. Nat. schädl. 
Ins. I. 1827, p. 179—195 und Ratzeburg (Forstins. III. 1844, p. 187, Anm., 
Taf. XI, Fig. 2) unter dem Namen C'hermes, respective Psylla pyri L. beschrieben 
haben, nicht diese Art, sondern Ps. pyrisuga Fstr., ferner die, welche Curtis 
(Gard. Chronicle 1842, p. 156) Ps. pyri nennt, wahrscheinlich Ps. pyricola Fstr. 
und die, welche Scott (Trans. Ent. Soc. London 1876, p. 536) als Ps. pyri L. 
beschrieben hat, die Ps. simulans Fstr. — Hieher gehört Apiopsylla Am. als 
Synonym. 
pyricola, Förster (Psyll. 1848, p. 77) ist eine Psylla. — Mit dieser 
Art sind Ps. apiophila Fstr. und notaia Flor und wahrscheinlich auch die von 
Curtis (Gard. Chron. 1842, p. 156) als Ps. pyri beschriebene Psyllode identisch. 
(Sieh das bei apiophila Gesagte.) 
pyrisuga, Förster (Psyll. 1848, p. 78) ist eine Psylla. — Mit dieser 
Art sind Ps. austriaca Flor, aurantiaca Gour., rutila M.-D. und rufitarsis M.-D. 
identisch. Da sie von Schmidberger und Ratzeburg irrthümlich als Ps. 
pyri L. beschrieben wurde, so ist auch noch Ps. pyri Schdbg., Ratzeb. (nec L.) 
- als Synonym zu ihr zu stellen. (Sieh bei pyri). 
