Beiträge zur Schmetterlings-Fauna von Surinam. V. Sal 
beizubehalten, umsomehr, als die verdienstliche Arbeit von Plötz, von welcher 
nur zu bedauern ist, dass sie nicht als selbstständiges Werk erscheint, noch 
lange nicht beendet ist. Bezug werde ich auf dieselbe in allen nöthigen 
- Fällen nehmen. 
Thumele Fb. — Goniurus H.V., Plötz p. Mosc. Bull. 1331. — Eudamus 
Swns., Plötz, p. 1. ce. 
T. Simplicius Stoll. 
Die in Surinam gewöhnliche Form dieser Art ist jene, welche Plötz 
als Pilatus Pl. aufführt, dass sie wahrscheinlich ebenso wie Procne Pl., Zago- 
rus Pl., Zalanthus Pl. und Euryceles Ltr. nur Varietät von Simplieius Stoll 
ist, wird von Plötz selbst ausgesprochen. 
Ich besitze von Pilatus auch ein Exemplar von Surinam, dessen Ob. 
ganz zeichnungslos ist, welches sich aber von der mir fremden gracilicauda 
Plötz durch völlige Uebereinstimmung in der Form des Schwanzes und der 
Zeichnung der Hinterflügelunterseite mit meinen übrigen Exemplaren von Pilatus 
unterscheidet. 
T. decurtatus H.-Sch. Prodr. p. 62, Nr. 13,.Plötz1. e., Nr. 12. — Ein g’ 
von Paramaribo. 
T. Dorantes Stoll, Taf. 39, Fig. 9, Plötz]. c., Nr. 29, Protillus H.-Sch. 
Prodr. p. 63, Nr. 19. 
Einige Exemplare erhalten. Plötz nennt als Vaterland nur Surinam, ich 
besitze dieselbe aber auch von anderen Localitäten Süd- und Central- Amerikas. 
T. Orion Fb. Mant. II, p. 85, Nr. 774, Plötz 1. c., Nr. 48. — Ein Exemplar. 
T. Exadeus Cr. t:260 C. 
T. Idas Cr. t. 260 A. B. 
Beide Arten von Paramaribo. 
Telegonus H.\V., Plötz. Eudamus Swns. Plötz p. Stett. ent. Ztg. 1881, 
1882. Netrocoryne Feld., Plötz, Berl. ent. Zeitschr. 1882, p. 76. 
T. latimargo H.-Sch. Prodr. p. 65, Nr. 23. Plötz, Stett. ent. Ztg. 1882, 
p- 91, Nr. 41. 
Nicht Alardus Stoll, wie ich früher angab, sondern diese Art erhielt 
ich von Sarinam. 
T. Aegiochus Hew. Ann. Nat. Hist. (4.) XVII, p. 350, 1876. — 1 Exemplar. 
Von Plötz wird diese in Färbung und Zeichnung Mercatus Fb. nahe- 
stehende Art, wegen des Fehlen des Vorderflügelumschlages des Z' nicht in 
diese Gattung gestellt. 
T. Hopfferi Plötz 1. c. 1882, p. 90, Nr. 35 (Eudamus). Alector var.? 
H.-Sch. Prodr. p. 65. 
Von mir früher mit Parmenides Cr. vermengt. In Staudinger’s Sammlung 
steckt ein Exemplar mit einem Zettel von Herrich-Schäffer’s Hand „var. 
Alectoris Feld.,“ welches vollständig mit meinem Exemplar übereinstimmt. 
Von Parmenides Cr. ist diese Art durch den weissen Fleck in Zelle 2 
der Vd. auf der Ob. und durch die am Vorderrand weisse Wurzel der Hinter- 
Nügelunterseite gut unterschieden. 
41* 
