50 Versammlung am 1. Juli 1S91. 



in manchen Fällen da.s Gouvernement Ekaterinoslaw ^ubsummirt. Dasiselbe ge- 

 schieht mit Lithauen, welches beim Gouvernement Minsk oder bei den Baltischen 

 Provinzen untergebracht wird. Hierauf folgt das Verzeichniss der hierbei benützten 

 Schriften, wobei die über die angrenzenden Länder gleichfalls figuriren. Für 

 Eumänien kennt er bloss Kanitz' „Plantas Romaniae hucusque cognitas enumerat", 

 während Brandza's „Prodromul florei romane etc.". Bucuresci, 1879—1883, 8°, 

 und dessen in den Annalen der rumänischen Akademie erschienene Abhandlungen 

 über die Flora Eumäniens unter Berücksichtigung des Umfanges vor dem Krim- 

 kriege und der Dobrudseha ihm entgangen sind, für die Bukowina und Galizien 

 mein Ende 1871 erschienenes Werk: „Die bisher bekannten Pflanzen Galiziens 

 und der Bukowina", wo doch zweimal soviel Angaben, als dort vorgeführt worden, 

 hinzugekommen sind, für Schlesien Fiek's „Flora von Schlesien" und anstatt 

 der „Jahresberichte der Schlesischen Gesellschaft für vaterländische Cultur" die 

 auszugsweise referirenden „Berichte der Deutschen Botanischen Gesellschaft", für 

 Posen Eitschl's „Flora des Grossherzogthums Posen", ohne Berücksichtigimg 

 der seit vierzig Jahren hinzugekommenen Literatur, für Westpreussen Kling- 

 graeff's „Versuch einer topographischen Flora der Provinz Preussen", für 

 Preussen Patze, C. Meyer und Elkan's „Flora der Provinz Preussen", unter 

 Umgehung der „Verhandlungen des Botanischen Vereins für die Provinz Branden- 

 burg", der „Schriften der Naturforschenden Gesellschaft in Danzig", der physi- 

 kalisch-ökonomischen Gesellschaft zu Königsberg und der in Schulprogrammen 

 erschienenen Aufsätze, für Norwegen Schuebeler's „Viridiarium norvegicum", 

 während Blytt's „Norges flora" unbeachtet geblieben ist. Nicht minder un- 

 vollständig ist das Verzeichniss für die 68 Gouvernements des europäischen Rnss- 

 land, doch kann ich ihn bloss für ein Terrain von mehr denn 20,000 Q-Meilen, 

 das ist für das Gebiet vom Baltischen Meere bis zur Donau, Krim und dem Azow- 

 schen Meere, sowie von der galizisch-bukowinischen Grenze bis zum Don, schon weil 

 fern von allen Brennpunkten der russischen Literatur, controliren. Für Polen 

 citirt der Verfasser Rostafinski's „Florae Polonicae prodromus" undSemenow's 

 höchst mittelmässige „Nachträge zu einer Florenskizze der Umgebung von 

 Nowo-Aleksandryja" (russisch), während die in dem Warschauer Physiographischen 

 Jahrbuche (Pamietnik fizyjograficzny), in den nunmehr eingegangenen beiden 

 Serien der Zeitschrift „Przyroda i przemysl" (Natur und Industrie), dem Tourist 

 (Wedrowice), einem Vorläufer des heute bestehenden und sorgfältig redigirten 

 Globus (Wszechswiat), den Berichten der physiographischen Commission in Krakau, 

 den Jahresberichten der schlesischen Gesellschaft für vaterländische Cultur und den 

 Verhandlungen des Botanischen Vereines für die Provinz Brandenburg erschienenen 

 Abhandlungen und Angaben, sowie Dr. Baenitz' Inaugural-Dissertation : „Beitrag 

 zur Flora des Königreiches Polen, Königsberg, 1871", nicht verwerthet worden 

 sind. Für Lithauen kennt er bloss Paszkiewicz' mangelhafte Compilation 

 „Abriss der Flora von Minsk" (russisch), während die genannten polnischen Zeit- 

 schriften eine Reihe interessanter Arbeiten, abgesehen von den vereinzelten An- 

 gaben, enthalten. Neben Czolowski's unzuverlä.ssigem „Abrisse der Flora des 

 Gouvernements Mohylew" (russisch) wären Lindemann und Downar, weil glaub- 



