Vprsiimiiihiup; am 1. .Tuli ISitl. Öl 



wiirdiyer, zu boacliteii gewesen, ebenso Liudemann neben Mizger's „Ue])ersiclit 

 der wildwachsenden und eingeführten Pflanzen im Gouvernement Kursk" (russisch). 

 Für das so schwach bekannte Gouvei-nement Charkow nennt er gar keine Quelle, 

 wo doch Czernaj ew's „Conspectus plantarura circa Charcoviam et iu Ucrania 

 sponte nascentium et vulgo eultarum", Gornitzki's Verzeichnisse der in den 

 Districten Izjum und Walki gesammelten Pflanzen und J. Kowalewski's 

 Catalog der wildwachsenden Pflanzen des Districtes Zmiew (beide russisch) 

 existiren. Für das Land der donischen Kosaken kennt der Verfasser bloss 

 Semenow's Flora des Dongebietes (russisch) vmd wäre zum Mindesten das Ver- 

 zeichniss der von Kohts daselbst gesammelten Pflanzen zu beachten gewesen, 

 für das Gouvernement Ekaterinoslaw ausser Akinfiew's „Pflanzenwelt von 

 Ekaterinoslaw" (russisch) nur noch Beketow's mystisch angehauchte Arbeit 

 „Ueber die Flora von Ekaterinoslaw" (russisch), für die Krim wären noch Fi ek's 

 „Botanische Streifzüge in Eussland" (Oest. bot. Zeitschr., XXXV, S. 57—59, 94—97, 

 130—132, 167—169, 207—209, 241—244, 357—360, 396—400) zu nennen ge- 

 wesen, für das Gouvernement Chersou hätten gerade die vereinzelten Angaben, weil 

 mitunter höchst wichtig, Beachtung verdient, was überhaupt für alle östlichen und 

 südwestlichen Gouvernements gilt. Für den Kiewer Studienbezirk citirt er neben 

 Schmalhausen's Flora des südwestlichen Eusslands (russisch) aus blosser Conni- 

 venz auch Montresor's noch nicht vollends erschienene „Uebersicht der Flora 

 des Kiew'schen Lehrbezirkes" und Tichomirow's „Umrisse der Flora von 

 Konotop" (beide russisch) während Rogowicz' „Uebersicht der im Kiewer Studien- 

 bezirke vorkommenden Phanerogamen und Gefässkryptogamen" (Kiew. 1869, 

 308 S., 8", russisch) und Andrzejowski's Aufzählung der Dikotyledonen Podoliens 

 ostentativ ignorirt werden. Ebenso blieben ihm Paczoski's Beiträge zur Flora des 

 Humaner Bezirkes, Volhyniens und des Hrubieszower Bezirkes im Gouvernement 

 Lublin (russisch, bis auf letzteren, welcher polnisch abgefasst ist) unbekannt. Fast 

 selbstverständlich ist es, dass Vandas" „Ein Beitrag zur Kenntniss der Flora Wol- 

 hyniens" (Oe.sterr. bot. Zeitschr., XXXVI, S. 155—157. 192—195) keine Beachtung 

 gefunden hat. Hinter der Pflanzenaufzählung folgen siebzehn Eubriken behufs Er- 

 sichtlichmachung, wo die fraglichen Pflanzen vorkommen, doch kann von einer Voll- 

 ständigkeit weder nach der einen, noch nach der anderen Richtung die Rede sein. 

 Die Arten, bald succinct, bald weiter aufgefasst, folgen in bunter Unordnung und 

 figuriren manchmal unter zweierlei, ja sogar dreierlei Namen, sowie die Uebersicht- 

 lichkeit durch die von den Boragineae an folgenden Nachträge zu den einzelnen 

 Ordnungen wesentlich gestöi-t wird, während überdiess Wiederholungen vorkommen. 

 Thalictrum petaloiäeum L., welches 'im südöstlichen Galizien vorkommt 

 und im benachbarten Russland gewiss zu gegenwärtigen ist, wird gar nicht 

 berücksichtigt, ebenso wenig das von Lecoyer in Bull, de la Soc. roy. bot. 

 de Belgique, XXIV, p. 173, aus Podolieu beschriebene, auf Tafel 4, Figur 2 ab- 

 gebildete Hl. JPodolicum, TJi. foeiülum L. wird auch für die Gouvernements 

 Ekaterinoslaw, Poltawa und Czernigow angegeben, wiewohl in Galizien nicht 

 fehlend und am Dnjestr in Podolien gewiss vorkommend, Th. collinwm Wallr. 

 auch für Lithauen, den Kiewer Studienbezirk, Bessarabien und das Gouvernement 



