Versammlung; am 1. Juli 1891. 65 



I<]k;itt'riuosl;i\v. bczieliungsweise die Krim iiiigegebeue C. Calcitrapa gezogen, felileii. 

 OiiopordoH Tfun'irttiit Willd., augegeben für die Krim, fehlt. Carduus 

 Thocrmcri W'einm. und der augebliche C. macrocepJialus „Desf." dürften mit 

 dem für Bulgarien nachgewiesenen C. platylepis Saut, zusammenfallen, C. acan- 

 thoides L. kommt auch in Polen und Lithauen vor, C. seniimulns MB., im 

 Kiewer Studienbezirke vorkommend, fehlt, C. uncinatus MB. soll auch im Gou- 

 vernement Ekaterinoslaw und im Don-Gebiete vorkommen, C cineveiis MB., für 

 das Gouvernement Charkow und C. albidns MB., für die Krim verzeichnet, 

 fehlen. Cirsiiim ciliatum MB. kommt auch im Kiewer Studienbezirke vor, C. 

 criopliorum ist C. eriophorum Scop. ß. spathulatum Gi'iseb., C. palustre Scop. 

 wird gleichfalls für Lithauen angegeben, C. setigerum Ledeb. auch für Rumänien, 

 C. Erisitliales Scop. auch für Lithauen, C. riviilare Link und C. canum Moench 

 auch für das Gouvernement Charkow, C. acaule All. auch für Polen und Lithauen. 

 Lappa nemorosa Koernicke und L. maerosperma Wallr. bedeuten eine und die- 

 selbe Pflanze, die damit verwandte C. piibens Bab. kommt in Russland sicher 

 nicht vor. Acroptilon Picris C. A. Mey. finde ich nirgends für den Kiewer Studien- 

 bezirk und das Gouvernement Cherson angegeben. Leuzea salina Spr. kommt 

 auch in Rumänien voi-, doch für den Kiewer Studienbezirk finde ich selbe nicht 

 verzeichnet. Crupina vulgaris Cass. wird auch für das Don-Gebiet angegeben, 

 C. Critinnastyuni Vis., angeblich im Gouvernement Cherson, fehlt, doch dürfte 

 Au eher ein lapsus memoriae unterlaufen sein. Serratula tinctoria L. kommt 

 auch im Gouvernement Charkow vor, ebenso S. coronata L. und iS. radiata MB., 

 DC. im Kiewer Studienbezirke, S. isophylla Claus und iS^. centauroides L. werden 

 irriger Weise von ebendaher angegeben, S. xeranthemoides MB. angeblich auch 

 in Bessarabien. Lapsana intermedia MB., Zacyntha verrucosa Gaertn. 

 und Khaf/adiolns stellatus Gaertn., bekannt aus der Krim, fehlen. Jurinea 

 pwlydonos DC. wird irriger Weise für die Gouvernements Mohylew und Minsk 

 verzeichnet. J. cyanoides Rchb., einerlei mit der weiter folgenden /. Pollichü, 

 Koch, fehlt nicht im Kiewer Studienbezirke und in den Gouvernements Charkow, 

 soAvie Cherson, /. polyclonos Bge. kommt im Kiewer Studienbezirke vor, J. Evers- 

 manni Bge. wird auch für das Don-Gebiet, doch nicht für die Gouvernements 

 Kursk und Cherson angegeben, ebenso wenig J. arachnoidea Bge. und J. albi- 

 caulis Bge. für letzteres Gouvernement, doch erstere für Bessarabien und das 

 Gouvernement Charkow. Aposeris foetida Less., für Galizien, Bessarabien und 

 Polen angegeben, fehlt, Ärnoseris pusilla Gaertn. wird auch für Lithauen und 

 von Czernajew dem Namen nach, doch keineswegs für das Gouvernement Mohy- 

 lew und den Kiewer Studienbezirk angeführt, Hypochaeris glabra L. auch für 

 Lithauen, ebenso Leontodon biscutellifolius DC. für den Kiewer Studienbezirk, 

 während der von da bekannte X. asperrinius Willd. fehlt. Podospermum 

 canum C. A. Mey. finde ich nicht für den Kiewer Studieubezirk und Rumänien 

 verzeichnet, P. laciniatum DC. kommt auch in Rumänien vor, P. Jacquiniaimm 

 DC, mit der vorigen verwechselt und bloss für den Kiewer Studienbezirk ange- 

 geben, fehlt, während P. molle Fisch, et Mey. und Tragopogon campestris Bess. 

 Niemand für Polen und das Gouvernement Minsk angegeben hat, T. orientalis L, 



