lJö E. V. Haläcsy. 



bereits bckauute Arten gegeben, zum Tlicile aber auch neue Formen beschrieben 

 wurden. Gewissermassen als Abscbluss der batograpbiscben Publicationen dieser 

 Periode für Böhmen wäre das in den Verhandlungen der k. k. zoologisch-botanischen 

 Gesellschaft in Wien erschienene, von Eeiehardt redigirte Verzeichniss der von 

 J. Ch. Neumann in Böhmen gesammelten Buhi zu betrachten. Nebst einer 

 Anzahl theilweise unrichtiger Angaben enthält dasselbe einige neue Arten und 

 Varietäten, als nomina sola. Die Original-Exemplare derselben befinden sich im 

 Herbare der genannten Gesellschaft. Sie wurden von Krasan 11 Jahre später 

 im XV. Bande der Verhandlungen der genannten Gesellschaft, in dem Aufsatze 

 „lieber die Polymorphie der Gattung Etibus" weitläufig besprochen und nebst 

 anderen Arten, nach den damaligen Anschauungen, zum Theil als Hybride gedeutet. 

 In demselben Aufsatze finden wir zugleich auch eine Aufzählung der um Görz 

 vorkommenden Brombeerenformen. 



Für Schlesien waren Fr. Wimmer und H. Grabowski diejenigen, die in 

 der Flora Silesiae vom Jahre 1829 die Brombeerflora ihres Landes ausführlich 

 behandelten. Wesentlich reducirt erscheint dieselbe in Fr. Wimmer 's Flora von 

 Schlesien vom Jahre 1841 und wieder umgestaltet in der dritten Bearbeitung 

 des letztgenannten Werkes vom Jahre 1857. Für Mähren lieferte J. C. Schlosser 

 in seiner „Anleitung, die im mährischen Gouvernement wild wachsenden Pflanzen 

 zu bestimmen, 1843" eine Aufzählung der im Lande vorkommenden Brombeer- 

 arten. Die Angaben darin beruhen zum Theile jedenfalls auf unrichtigen Bestim- 

 mungen. Li Host's Flora Austriaca vom Jahre 1831 sind vier neue Arten aus der 

 Umgebung Wiens beschrieben. In der „Flora von Tirol" von Hausmann finden 

 wir ebenfalls eine etwas ausführlichere Aufzählung von in Tirol und Vorarlberg 

 vorkommenden, zum grössten Theile jedoch unrichtig gedeuteten Biihiis -Arten. 



Für die übrigen Kronländer ist kaum etwas Nennenswerthes bezüglich der 

 Ruht zu verzeichnen. Die Autorität Koch 's, der in seiner Synopsis der deutschen 

 und Schweizer Flora nur fünf Brombeerarten unterschied, alle früher aufge- 

 stellten Formen einfach ignorirend, war für die betrefi"enden Publicationen, schon 

 der Bequemlichkeit wegen, massgebend und beherrschte auch mehr weniger alle 

 übrigen, nicht nur österreichischen, sondern auch deutschen Werke. Diese Zeit der 

 Keaction, mit einem entschiedenen Eückschritt in der Kenntniss der Brombeeren 

 einhergehend, dauerte, trotz der Arbeiten Kaltenbach's, Metsch's, Sendtuer's, 

 Wirtgen 's und P. J. Müll er 's, bis weit in die Sechziger Jahre hinein, bis im 

 Jahre 1867 0. Kuntze mit seiner Reform deutscher Brombeeren, dann Focke 

 mit seinen in den Abhandlungen des naturwissenschaftlichen Vereines zu Bi'emen 

 publicirten Aufsätzen und bald darauf auch Gremli mit den im Jahre 1870 

 erschienenen Vorarbeiten zu einer Monographie der schweizerischen Brombeeren 

 den ersten Austoss zu neuen Forschungen auf dem Gebiete der Batographie gaben. 

 In Oesterreich waren es J. Bayer, J. L. Holuby und A. Kerner, die dem 

 gegebenen Impulse Folge leisteten und durch eine Eeihe von Publicationen, in 

 welchen zugleich eine Anzahl von neuen Arten von ihnen beschrieben wurden, die 

 Aufmerksamkeit neuerdings auf die arg vernachlässigte Gattung der Buhi lenkten. 

 Im Jahre 1877 erschien endlich Focke 's Synopsis Ruborum Germaniae, ein auf 



