316 Josef Redtenbacher. 



margine spinis apicalibus duäbus armatae. Tarsi depressi; articulus 



primus et secundus latere longüudmaliter sulcati. 



Die ganze Abtheilung ist in Folge dessen keineswegs scharf begrenzt, 

 sondern zeigt einerseits eine Eeihe von Ausnahmen in Bezug auf die oben ange- 

 führten Merkmale, andererseits weisen einzelne Formeugnippen auf andere Sub- 

 familien hin, so die Agroeciini auf die Pseudophylliden, die Listro- 

 seelini auf die Locustideu (s. str.) und Sagiden. 



Dem entsprechend zerfällt die ganze Öubfamilie in vier ziemlich natürliche, 

 jedoch nicht vollkommen scharf getrennte Unterabtheilungen, nämlich in die 

 Conocephalini, Agroeciini, Xiphidiini und Listroscelini. 



Bei der Bearbeitung der vorliegenden Gruppe standen mir die zum Theile 

 reichen Schätze aus den Museen von Madrid, Genua und Genf, Hamburg, 

 Lübeck und Stuttgart, ferner aus dem British Museum in London und 

 dem k. k. naturhistorischen Hofmuseum in Wien, sowie die Sammlungen 

 der Herren Dr. Heinrich Dohrn in Stettin und Dr. Ignaz Bolivar in Madrid 

 zur Verfügung. Vor Allem aber hatte ich in der Sammlung des Herrn Hofrathes 

 C. Brunner v. Watteuwyl ein ungemein reichhaltiges Arbeitsmaterial, so dass 

 ich hoffen kann, eine ziemlich vollständige Arbeit zu liefern. 



Ich benütze daher gerne diese Gelegenheit, um den genannten Herren 

 Dr. H. Dohrn und Dr. J. Bolivar, sowie den geehrten Herren Vorständen 

 und Custoden der erwähnten Museen, namentlich aber Herrn Hofrath Dr. Carl 

 Brunner v. Wattenwyl, auf dessen Anregung die vorliegende Arbeit ausgeführt 

 wurde, meinen aufrichtigen und innigsten Dank an dieser Stelle auszusprechen. 



Trotz dieses im Allgemeinen reichen Materiales fehlte es doch in manchen 

 Fällen an der nöthigen Anzahl von Exemplaren, um eine genügende Sicherheit 

 über die Abgrenzung einzelner Arten und Gattungen zu gewinnen; andererseits 

 standen mir von vielen beschriebenen Arten die Typen nicht zur Verfügung, so 

 dass namentlich bei den artenreichen und schwierigen Gattungen Conocephalus 

 und Xiphidirim die Classification und Charaktei-istik in manchen Artengruppen 

 nicht mit der nöthigen Sicherheit und Vollkommenheit durchgeführt werden 

 konnte. 



Es versteht sich wohl von selbst, dass ich die vorhandene Literatur sorg- 

 fältig benützt habe; allein bei der Subtilität der Merkmale, die namentlich bei 

 den oben genannten Gattungen unvermeidlich ist, erscheint es begreiflich, dass 

 ich in vielen Fällen nicht im Stande war, die beschriebenen Arten einzureihen 

 oder zu identificiren, da eben die vorhandenen Beschreibungen nicht vollständig 

 oder ausführlich genug waren. Es gilt dies namentlich für die Beschreibungen 

 Scudder's, noch mehr aber für die überaus zahlreichen Arten und Gattungen, 

 welche Walker in dem Catalogue of the British Museum veröffentlicht hat. 



Ueber die Lebensweise der Conocephaliden finden sich nur äusserst spär- 

 liche Andeutungen; die Xiphidien und die Mehrzahl der Conocephalinen und 

 Agroecien dürften wohl herbivor sein, während die kräftigeren Formen aus den 

 genannten Gruppen, sowie die Listroscelinen den Charakter von Eaubthieren 



