796 Günther R. v. Beck. 



ebenfalls nicht mit den Merkmalen der Ononis austriaca im P^inklauge 

 steht; schliesslich erwähnt er, dass die Pflanze „in sterilibus et ericetis" 

 wachse. 



Ich kann daher Ononis foetcns All. nicht, wie es A. Kerner ge- 

 than, mit Ononis austriaca vereinen. Anderntheils scheint es mir klar zu 

 sein, dass Ononis foetens auch nicht mit Ononis hircina Jacq. zu ver- 

 binden ist. 



Ononis repens L., Spec. plant., p. 717, ist nach Linne eine am 

 Meeresstrande in England wachsende Pflanze, schon nach dem Autor „canli- 

 Ims procumhentihns undique diffusis et quod minor" charakterisirt. 



Die neueren englischen Floren, z. B. Bentham et Hooker, Brit. 

 Flora, 5. Aufl., p. 105, unterscheiden sie als Form der Ononis arvensis L. ^) 

 „Prostrate or ascending, viscidly villous, stoloniferous; pods usually shorter 

 than the calyx." 



Garcke, Deutschi. FL, 16. Aufl., S. 99, stellt Ononis procurrens 

 Wallr. einfach als Synonym zu Ononis repens L. und Ononis mitis Gmel. 

 als dornenlose Varietät hiezu. 



Ob Ononis mitis Gmel, Fl. Bad., III, p. 162, mit Ononis austriaca 

 zusammenfällt, lässt sich wegen der Dürftigkeit der Diagnose schwer con- 

 statiren. Nach Gmel in wäre Ononis mitis identisch mit Ononis spinosa 

 «. mitis L., Spec. pl., ed. II, p. 1006 (also = Ononis spinosa ß. L., Spec. 

 pl., ed. I, p. 716, oder Ononis arvensis L., Syst., ed. X = Ononis hircina 

 Jacq.), doch kommt Ononis hircina ausser Betracht, da Gmel in dieselbe 

 als Ononis altissima Lam. wohl charakterisirt. Derselbe hebt als Unter- 

 schied gegenüber der Ononis spinosa L. wohl die Wehrlosigkeit, die 

 grösseren Nebenblätter und Blättchen hervor, findet jedoch ausser der 

 Behaarung der Kelche und Blätter keine Unterschiede, erwähnt also nichts 

 von den auffälligen Merkmalen der Ononis cmstriaca, woraus ich schliesse, 

 dass derselbe die üppigere, wehrlose Form der Ononis spinosa vor sich 

 gehabt habe. Doli (in Flor, bad., III, p. 1129) zieht Ononis mitis Gmel. 

 wie Garcke als wehrlose Form zu Ononis procurrens, deren Unterschiede 

 gegenüber Ononis austriaca ich schon oben angegeben habe. 



Ononis arvensis Lam. (= Änonis arvensis Lam., Fl. fran?., IL 

 p. 611) vereinigt nach der Beschreibung und den Citaten wohl sämmtliche 

 französische Arten aus der Gruppe der Ononis spinosa, kommt also jeden- 

 falls schon auch wegen des älteren Linne 'sehen Homonyms ausser Betracht. 



Noch will ich erwähnen, dass auch die Ononis procurrens b) fallax 

 (Gremli, Exe. Fl. Schweiz, 3. Aufl., S. 119), zu welcher Gremli Ononis 

 altissima Lam.? und in der 4. Auflage, S. 122 Ononis mitis Gmel.? citirt, 

 mit unserer Pflanze zu vergleichen wäre. Nach der daselbst gegebenen 

 unvollkommenen Beschreibung ist dies vorderhand nicht möglich. 



') Diese ist zweideutig, d.h. entweder Ononis spinosa L. (Syst., ed. X, Nr. 1; Ononis ar- 

 vensis L., Syst., ed. XII, Nr. 2) oder Ononis hircina Jacq. {Ononis arvensis L., Syst., ed. X, Nr. 1 A). 

 Vergl. Richtr, Codex Linn., p. 699. 



