Anatomie der Chitonen. 31 
den Magen ergiessen. In Wirklichkeit finden sich nur dieselben 
2 Leberöffnungen, welche in Fig. 30 und 31 (A) abgebildet worden 
sind. Bei einem Vergleich jener Zeichnungen mit den Fieg. 170 
und 171 ist zu berücksichtigen, dass bei ersteren die rechte Seite 
des Thieres auch auf der rechten Seite der Zeichnung liegt, während 
sie bei den letztern (r) links vom Beschauer sich befindet. Ein 
Unterschied in der Lage der Oeffnungen besteht zwischen Acantho- 
pleura echinata und Chiton olivaceus nur in so fern, als sie bei der 
letztern Art etwas weiter nach vorn verschoben sind. Die vordere 
fällt noch in das Bereich der eben erwähnten Querrinne, würde also 
in der Fig. 28 (A, Taf. 3) ungefähr in gleicher Höhe mit dem Buch- 
staben c liegen. In der Fig. 170 ist daher der Leberlappen ripl, 
welcher jene Querrinne ausfüllt, getroffen, und das Lumen des Magens 
erscheint auf der linken Seite entsprechend kleiner als auf den 
Schnitten 169 und 171, die vor resp. hinter rhpl liegen. Da der 
hintere Leberporus bei Chiton olivaceus etwas nach vorn gerückt ist, 
so öffnet er sich noch in das eigentliche Lumen des Magens, während 
er auf Fig. 31 schon in den Anfangstheil des Darms hineinfällt. 
Auch sonst bestehen zwischen jenen beiden Arten noch einige un- 
wesentliche Differenzen. Bei Acanthopleura ist die hintere Oeffnung 
bedeutend grösser als die vordere; bei Chiton olivaceus sind beide 
gleich lang,. schlitzförmig, und ihre Spalten verlaufen parallel der 
Mediane. Bei Acanthopleura werden beide Pori durch eine senkrecht 
stehende kleine Rinne (ri‘) mit einander verbunden. Bei Chiton ist 
diese zwar auch angedeutet, sie ist aber Anfangs nicht scharf vom 
übrigen Lumen des Magens abzugrenzen (Fig. 170, ri‘), denn erst in 
der hintern Hälfte der hintern Leberöffnung bildet sich der in Fig. 171 
mit « bezeichnete Winkel aus, wodurch jene Rinne sich deutlich ab- 
hebt. — Da HArLLer die von ihm gefundenen sechs Leberöffnungen 
auch abbildet (1882, fig, 11, 16 und 25), so fragt es sich, wie er zu 
solchen Zeichnungen gekommen sein kann. Der in Fig. 11 mit 1 
bezeichnete Porus kann nur durch einen künstlichen Riss vorgetäuscht 
worden sein, desel. sind seine Oeffnungen 2, 3, 4 und 5 ohne Zweifel 
Artefacte. Die in fie. 25 bei n befindliche Oeffnung würde hingegen 
mit dem vordern Leberporus und die in fig. 16 bei ö gezeichnete 
mit der Oeffnung der Hinterleber identisch sein können, wenn der 
Autor nicht in der Figurenerklärung (p. 72) ausdrücklich hervorhöbe, 
dass die Abbildung 25 hinter 16 sich befinde. Darnach scheint es, 
als ob dem ungarischen Forscher auch in diesem Falle nur künst- 
liche Risse vorlagen. — An den Magenzellen habe ich eine 
