182 Lvpwısc H. PLArTe. 
_ 
giren, muss ich unentschieden lassen. Doch erscheint es mir wahr- 
scheinlicher, dass sie nur Vorstufen zur Bildung eines Sehorgans 
darstellen. An einem Auge maass die Pupille 20 «, die Längsaxe 
24 u und diejenige der Linse 12 u. 
Auf einen Vergleich der geschilderten Schalenaugen mit den- 
jenigen von Callochiton laevis gehe ich erst im allgemeinen Theil ein; 
nur sei hervorgehoben, dass sie diesen wesentlich näher stehen als 
den Augen der Tonicien und Liolophurinen, bei denen die Linse von 
der Makraesthetenkappe gebildet wird. 
Obwohl zwischen Callochiton laevis und puniceus in den Mikraesthe- 
ten, in der Anordnung der Kiemen und in der Radula Differenzen 
bestehen, die eine generische Trennung wohl rechtfertigen könnten, 
sehe ich doch davon ab, für Callochiton puniceus eine neue Gattung 
aufzustellen. Beide Arten stehen sich in vielen Verhältnissen nahe, 
so in dem Besitz von ähnlich gebauten Schalenaugen, in dem Fehlen 
der Lateralfalte, in den Leberdrüsen, dem Magen, den Darmschlingen 
und in den Hartgebilden des Mantels, und es genügt vor der Hand, 
dieser Annäherung Ausdruck verliehen zu haben. 
Subfamilie der Chaetopleurinae. 
Von dieser Unterfamilie habe ich untersucht: 
XXXV, Chaetopleura peruviana (Lam.), von Chile. 
XXXVI Chaetopleura fernandensis n. sp., von Juan Fernandez. 
XXXVIL Chaetopleura benaventei n. sp., von Talcahuano. 
XXXVII Variolepis (n. g.) iqwiguensis n. sp., von Iquique. 
XXXV. Chaetopleura perwviana (Lan.). 
(Fig. 141, 142, Taf. 2; Fig. 294—301, Taf. 10; Fig. 302, 303, Taf. 11.) 
Pırspry, Manch. Conch., V. 14, 1892, p. 28, 29, tab. 12, fig. 42—46, 
Literatur und Synonymie. 
TroscHEL-THIELE, V. 2, 1893, p. 380. Radula. 
PrLArtE (1896, Nr. 4), Kiemen und Laterallappen. 
