396 Lupwıs H. PLATe. 
auf, welche genau dasselbe besagen, wie meine kürzern und hand- 
lichern Ausdrücke abanal und adanal. Obwohl ich (1897) ihn 
nun auf diese Synonymie aufmerksam gemacht habe, sträubt er sich 
immer noch sie anzuerkennen.!) 
Zur Sache selber bemerke ich, dass ich PELSENEER gern zugebe, 
dass die hinterste Kieme einer adanalen Reihe nicht immer genau 
in der Querebene des Afters liegt. Es gilt dies aber für die Mehr- 
zahl der Formen, und deshalb war ich berechtigt, es hervorzuheben. 
Der springende Punkt bleibt immer der, dass in dem einen Falle von 
der ursprünglichen Bildungsstätte der Kiemen aus sich diese auch 
nach hinten hin ausgedehnt haben, während im andern Falle eine 
solche „adanale“ Entwicklung unterblieb. Es kommt auch vor, dass 
bei abanaler Anordnung die hinterste Kieme ungefähr in der Ebene 
des Afters liegt (C Taf. 13, 333 von Kath. tunicata, ferner bei Urypto- 
plax oculatus), so dass also dieses Moment nur von untergeordneter 
Bedeutung ist. Ausschlaggebend ist, ob die hinterste 
Kieme eine Maximalkieme (nicht die Maximalkieme) ist oder 
ob dies nicht der Fall ist. 
Für die beiden Unterformen des adanalen Typus habe ich bei 
!) PELSENEER’s Einwände (1899 p. 21) gegen diese Synonymie sind: 
1. Ich hätte als Hauptcharakter („charactere primaire*) des adanalen Typus 
angegeben, dass die hinterste Kieme mit dem After in derselben Querebene liege, 
was nicht zutreffe. Hierauf ist zu sagen, dass ich überhaupt keine Merkmale 
erster oder zweiter Ordnung unterschieden habe. Wenn jedoch irgend ein Punkt 
als besonders wichtige in meiner Darstellung auffällt, so ist es der, den ich allein 
mit gesperrtem Druck hervorgehoben habe (siehe oben), denn dieser genügt schon 
an sich, um die Gegensätze zu erkennen. 
2. Der Ausdruck „adanal“ soll zu „Confusion“ führen, weil es nach meiner 
eigenen Darstellung Uebergänge von dem adanalen zum abanalen Typus gäbe. An 
der Existenz derartiger Zwischenformen lässt sich nun (siehe weiter unten) frei- 
lich nieht rütteln, trotzdem verdunkeln sie nicht die Gegensätze, sondern beweisen 
nur die Richtigkeit des früher von mir aufgestellten Satzes, dass sich die adanalen 
Formen aus abanalen entwickelt haben. Wer hierdurch zur „Confusion“ geführt 
wird, wird in diesen beklagenswerthen Zustand auch versetzt werden, wenn er 
für „adanal“ mesomakrobranch schreibt. 
3. Es soll adanale Arten geben, bei denen „la derniere branchie est la plus 
abanale“. Diese Behauptung ist sinnlos, denn man kann den Begriff abanal, der 
sich immer auf eine ganze Serie von Kiemen bezieht, nicht auf eine einzelne an- 
wenden und in den Superlativ erheben, gerade so wenig, wie ich von einem Wirbel 
behaupten kann, er sei der „homologste“ unter allen Wirbeln. Will aber PELSENEER 
damit andeuten, dass die hinterste Kieme einer adanalen Serie vom After ziem- 
lieh weit abstehen kann, so wiederholt er damit nur das, was ich früher ge- 
sart habe. 
