410 Lvpwıc H. Prarte. 
Ctenidiums im Gegensatz zu secundären, oder, wie Lan sie nennt, 
„adaptiven“ Kiemen die folgenden sind: 1. ein ursprünglich feder- 
förmiger Bau; 2. Lage in der Mantelhöhle in der Nähe des Afters 
und der Nierenöffnung; 3. Anwesenheit eines Osphradiums (Geruchs- 
organs) an der Basis. 
a) Die zuerst genannte Auffassung, dass die Kiemen der 
Chitonen homolog sind den Ötenidien der Prosobran- 
chier, ist hauptsächlich von Spesser (1881, p. 356) vertreten worden, 
welcher dementsprechend für die Classe die Bezeichnung „Poly- 
branchiata“ vorschlug. Später hat sich ihm LanG in seinem 
vortrefflichen Lehrbuch der vergleichenden Anatomie angeschlossen, 
und auch Uraus hat sie in seinem Lehrbuch der Zoologie vertreten. 
Die beiden zuerst genannten Forscher lassen die Frage offen, ob die 
Vielzahl der Kiemen etwas Ursprüngliches oder ein secundärer Erwerb 
sei. SPENGEL führt für seine Ansicht an, dass 1. eine Chitonenkieme 
im Bau eine weitgehende Uebereinstimmung mit dem federförmigen 
Ötenidium einer Haliotis oder Fissurella aufweise — hierin stimme ich 
ihm vollständig bei — und 2., dass er braunes Pigment auf der 
Aussenkante jeder einzelnen Kieme gesehen habe und daher hier ein 
Osphradium vermuthe. Wie Burxz (1896) gezeigt hat und wie ich 
an mehreren Arten bestätigen konnte, giebt es unter den Chitonen 
eine Familie, die Lepidopleuriden, welche an der Aussenkante 
der Kiemenaxe ein typisches Sinnesepithel besitzen. Aus Gründen, 
welche in dem Abschnitte über das Osphradium aus einander gesetzt 
sind, halte ich dieses Kiemensinnesepithel nicht für das ursprüngliche 
Geruchsorgan. sondern erblicke das letztere in einem „Geruchshöcker“, 
welcher bei vielen andern Chitonen neben dem After sich befindet. 
Hier muss also auch das eine ÜÖtenidium seinen Sitz bei den Vor- 
fahren der recenten Chitonen gehabt haben, falls es überhaupt vor- 
handen war. Da die erste postrenale Kieme, also die phyletisch 
älteste, von diesem Ösphradium um eine beträchtliche Strecke 
entfernt ist, so kann sie nicht mit dem Ctenidium identisch 
sein; dieser Umstand sowie die Thatsache, dass an der Basis jeder 
einzelnen Kieme ein Osphradium fehlt, verbieten es. von einer Redu- 
plication der Ötenidien zu sprechen. 
b) Die zweite Möglichkeit, dass die ganze Kiemenreihe 
einem Gtenidium und jede Kieme einem Blatte eines Ctenidiums 
entspricht, wird dadurch widerlegt, dass die einzelnen Kiemen voll- 
ständig getrennt stehen, sich unabhängig von einander entwickeln 
und jede besonders innervirt wird. Auch widerstreitet dieser An- 
