496 Lvpwıs H. PLArte. 
zweite aber habe ich genau untersucht und dabei constatirt, dass 
ein solches vorderes Geruchsorgan nicht existirt, ebenso wenig wie 
bei irgend einer andern Species mit Analosphradium. Die Neural- 
krause geht vorn allmählich in gewöhnliches Epithel über, wobei 
auch einzelne flache Erhebungen auftreten können. Jedoch an keiner 
Stelle findet sich hier ein typisches Sinnesepithel. Die vordern 
seruchshöcker beruhenauf einem Irrthum BLumrıc#'’s. 
Wären sie thatsächlich vorhanden, so würden sie der Deutung dieser 
Organe als echter Osphradien grosse Schwierigkeit bereiten. 
Die Osphradien sind mit Sicherheit nur auf Schnittserien zu 
sehen und aus diesem Grunde bis jetzt nur für wenige Species, durch 
Brumrich für 4 Arten, durch PELSENEER für eine, nachgewiesen 
worden. Ich habe sie an 14 weitern Arten gefunden, so dass sie 
zur Zeit von 19 Chitonen bekannt sind. Darunter befinden sich re- 
lativ primitive Formen (Nutt. hyadesi, Trach. cinereus, Isch. ruber, 
Tonicella marmorea) und hoch differenzirte wie Ton. fastigiata, Enopl. 
niger, Lob. violaceus, Oryptoplax oculatus, was ebenfalls für ein alt 
ererbtes Organ spricht. 
Die Anordnung der Kiemen hat auf die Existenz des Osphra- 
diums keinen Einfluss. Unter jenen 19 Arten mit Osphradium sind: 
adanal 7, nämlich: Ch. olivaceus, Ch. cumingsi, Isch. imitator, Enopl. 
niger,') Acpl. echinata,') Ton. fastigiata,') Ch. polüi (nach BLum- 
RICH). 
abanal 12, nämlich: Isch. ruber, alatus, conspieuus; Nutt. hyadesi, 
Chaet. peruviana, Tonicella marmorea, Lob. violaceus, Orypt. 
porosus, Oryptoplax oculatus, Ac. fascieularis, Trach. einereus 
(= Boreoch. marginatus) nach PELSENEER, Ch. laevis von BLUM- 
rich (wahrscheinlich corallinus). 
Man könnte nun leicht schliesen, weil die Ösphradien so verschieden- 
artigen Chitonen zukommen, so würden sie wahrscheinlich bei allen 
sich finden. Dies wäre nicht richtig, denn sie fehlen einigen 
Arten mit Sicherheit, nämlich dem Callist. viviparus, dem Call. 
laevis und den von mir näher untersuchten Lepidopeuriden (Lep. 
asellus, medinae, cajetanus; Han. hanleyi). Lep. cajetanus besitzt also 
weder die vordern noch die hintern Geruchshöcker, welche ihm 
BuumricH zuschreibt, und diese Irrthümer des sonst so genauen Be- 
obachters erregen in mir den Verdacht, dass Brumrich sich in der 
') Es ist in A nicht erwähnt worden, weil ich es erst später bei dieser Art 
auffand. 
