Anatomie der Chitonen. 529 
im Gegentheil solche Constructionen die logische Consequenz der Ab- 
stammungslehre sind und mit dieser stehen oder fallen. Es kann 
sich im speciellen Falle immer nur um die Frage handeln, ob schon 
ein geenügendes Beobachtungsmaterial zu derartigen theoretischen 
Schlüssen vorliegt. Pıuspry hat gezeigt, dass zur Entwerfung eines 
Stammbaums keineswegs immer eine genaue Kenntniss des innern 
Baues nöthig ist, sondern dass zuweilen schon das Studium des 
Exterieurs der verschiedenen Familien hierzu genügt. Je breiter 
natürlich die Grundlage gelegt ist, desto sicherer das Resultat. Aber 
es ist erfreulich, dass ich durch Untersuchung der Anatomie im 
Wesentlichen zu der gleichen Auffassung über die phyletische Ent- 
wicklung gelangt bin, wie Pınsery auf Grund der äussern Merkmale. 
Der Werth eines solchen Stammbaums besteht darin, dass er sofort 
über die verschiedene Organisationshöhe der einzelnen Gruppen und 
ihre Verwandtschaftsbeziehungen orientirt und dadurch zu Unter- 
suchungen anregt, welche verschiedenen äussern Faectoren, welche 
biologischen Momente die Ursachen für eine Differenzirung nach 
dieser oder jener Richtung gewesen sein können. Die phyletische 
und die biologische Betrachtungsweise der Organismen sind unzer- 
trennbar, diese führt zu jener, und jene lässt, sich nicht vertiefen 
ohne diese!) Phylogenetische Studien stehen auch keineswegs in 
/ 
haben wir als wissenschaftliche Methode gestrichen. Wir nannten sie eine halt- 
lose Zuthat zu Resultaten der Vergleichung.* Solche Sätze kann nur Jemand 
schreiben, der mit derselben naiven Unverfrorenheit behauptet: „dass nur Wahr- 
scheinlichkeitsgründe ziemlich indifferenter Art für Descendenz vorliegen“. Die 
einfachste Ueberlegung lehrt doch, dass für morphologische Thatsachen, z. B. für 
eine hohe Crista sterni eines Vogels, zwei Erklärungswege vorliegen, ein historisch- 
phylogenetischer (in diesem Falle Erhöhung der Orista im Laufe von Generationen 
durch gesteigerte Flugthätigkeit) und ein ontogenetischer (Nachweis der Knochen- 
kerne und ihres Wachsthums auf Grund bestimmter chemisch-physikalischer Reize). 
Beide Wege haben gleiche Berechtigung. 
') Dreyer (Ziele und Wege biologischer Forschung. ‚Jena 1892) hat diesen 
doch so nahe liegenden Gedankengang vollständig ausser Acht gelassen und ge- 
langt daher zu sehr irrigen Vorstellungen über den Werth phylogenetischer Studien. 
Er meint (p. 75), wenn der vollständige Stammbaum in unsern intelleetuellen Be- 
sitz übergegangen wäre, so wäre dies ohne Zweifel ein Fortschritt, „aber unser 
Causalbedürfniss wäre nach wie vor unbefriedigt“. Wir hätten dann wohl einen 
Ueberbliek über die tausendfältigen Verzweigungen des Stammbaums, aber keinen 
Einblick in die schaffenden Kräfte. „Die historisch-morphologische Forschungs- 
richtung führt uns durch deren Ableitung von einander zu einem Verständniss der 
Formen, nicht aber zur Erkenntniss ihrer bewirkenden Ursachen. Durch eine 
phylogenetische Arbeit kann ich zeigen, dass diese Form aus jener hervorgegangen 
ist, nicht aber, warum diese Form aus jener hervorgegangen ist. Die phylogene- 
