140 HERMANN STREBEL, 
Die von ROCHEBRUNE U. MABILLE ]. c. versuchte Einteilung der 
Photinula-Arten in 6 Gruppen ist so schwach begründet und zum 
Teil so unverständlich, daß sie wohl kaum Annahme findet. Bringt 
er doch sogar Ph. hombroni und Ph. maxima in 2 verschiedene 
Gruppen. Ich komme darauf noch zurück. 
Photinula caerulescens Kıns. 
(1a3°5, Fir? 25ab, 27a, b, 30) 
Trochus lineatus, PHiL., später von ihm in: MArT. u. CHEMn., Edit. 2, 
p. 250, tab. 37, fig. 11, als Tr. caerulescens erkannt. 
Margarita caerulescens, REEVE, Icon., fig. 12. 
Margarita maxima, HOMBR. et JAcQ., 1. c., p. 59, tab. 14, fig. 32, 33. 
Gay, Hist. de Chile, p. 150. 
Margarita hombroni, FISCHER, in: KIENER, ]. c., V. 11, p. 320, tab. 100, 
fig. 3. 
Photinula ringei, PFEFFER, in: Verh. Ver. naturw. Unterhaltung Hamburg, 
V. 6, p. 133 (1887). 
Photinula caerulescens. E. A. SMITH, ]l. c., p. 33; Warson, l. c., p. 68; 
v. IHERING, 1. c., p. 100; Tryon, l. c., p. 278, der die Art wie 
schon bemerkt als var. von Ph. taentata aufführt. 
ROCHEBRUNE u. MABILLE machen bei dieser Art eigentümliche 
Unterscheidungen, die ich nicht verstehen kann. Bei Ph. caerulescens 
bemerken sie, daß die echte Art von Anpams, Genera of recent 
Mollusca, V.3, tab. 48, fig. 9 abgebildet sei, während die KıExer’sche 
Abbildung einer sehr verschiedenen Art angehöre. (KIENER nennt 
die Art nur hombroni, weil LAmArcK schon einen Trochus caerulescens 
genannt hat. Ebenso verwirft Krexer den Namen mazima, weil 
Koch schon einen 7rochus so benannt hat.) Des weitern bringen 
sie Ph. maxima Home. et Jaca. in ihre Gruppe Ü, die Ph. hombroni 
in ihre Gruppe D, für welch letztere sie dann die Kırser’sche Ab- 
bildung ]. ec. als zutreffend erklären. Die Abbildungen bei KrEnER 
wie bei Homßr. u. JacQ. ]. ec. sind ja sehr schön ausgeführt, aber 
das Charakteristische fehlt ihnen meistens, besonders wo es sich um 
feinere Unterschiede in der Form handelt. So haben die hier in 
Frage kommenden Figuren offenbar viel zu abgerundete letzte 
Windung, wer also daraus Unterschiede konstruieren will, wird fehl 
sehen. Andrerseits ist die Zeichnung und Färbung doch so charak- 
teristisch, daß die gemeinte Art nicht zu verkennen ist, und eine 
andere Art mit solcher Zeichnung und von gleicher Größe ist doch 
bisher aus der Magalhaen-Provinz nicht bekannt. Die Apams’sche 
