158 HERMANN STREBEL, 
und wenig kantige Formen der vzolacea sich unter besonders eün- 
stigen Bedingungen zur expansa-Form entwickeln, wofür die Falk- 
lands-Inseln und in noch höherm Maße die Kerguelen und benach- 
barte Inselgruppen (nach Warsos) in Anspruch zu nehmen sind. 
Das sub No. 62 bei violacea und sub No. 2 bei expansa aufge- 
führte Material scheint mir jedenfalls zu beweisen, dab bei vollständig 
gleichem äußern Habitus mit Bezug auf Schalenstärke und Färbung, 
in ein und derselben Lokalität und zu gleicher Zeit gesammeltes 
Material, Verschiedenheiten in den Formen zeigt, die zu erpansa und zu 
violacea gerechnet werden können, während doch aus den angeführten 
Gründen es widersinnie erscheinen muß, solches Material in 2 ver- 
schiedene Arten zu trennen. So sehr ich mich auch bemüht habe, 
in dem eroßen mir zur Verfügung stehenden Material in den Schalen- 
charakteren einen Anhaltspunkt zu gewinnen, um mit Sicherheit 
jedes Stück der einen oder der andern der beiden Arten zuzuweisen, 
so ist mir das doch unmöglich gewesen; daher die oben ausgesprochene 
Ansicht. 
Photinula steineni n. sp. 
(Taf. 5, Fig. 16 a—d.) 
Ph. expansa, ED. v. MARTFNS und GEORG PFEFFER, Die Mollusken von 
Süd-Georgien, in: Jahrb. Hamburg. wiss. Anstalten, V. 3, 1886, 
p. 100, tab. 2, fig. 10. 
Das damals recht mangelhafte Vergleichsmaterial sowie die 
wenig: festen Anhaltspunkte, welche die Literatur bot, zumal wenn 
man sich an die Psıuıpprschen Abbildungen von Ph. expansa hielt, 
erklären es, daß man dieses dem Hamburger Museum von Südgeorgien 
zugegangene Material für expansa hielt. Auch sind die größern, 
besser ausgewachsenen Stücke erst später aus dem Nachlaß des ver- 
storbenen ZscHau erworben, der auch jene Expedition begleitet 
hatte. Es freut mich, jetzt in der Lage zu sein, nachweisen zu 
können, daß es sich hier um eine Art handelt, die neu und jeden- 
falls so verschieden von der typischen Ph. expansa ist, daß sie nicht 
gut etwa als Lokalvarietät derselben aufgefaßt werden kann: 
wenigstens würde das der bisherigen Auffassung der Variabilität 
einer Art widersprechen. 
So eingehend nun auch die damals gebotene Beschreibung dieser 
vermeintlichen erpansa ist, so konnte sie doch nicht, aus den schon 
angeführten Gründen, das charakteristische derselben sowie die Unter- 
scheidungsmerkmale von den verwandten Arten hervorheben. Auch 
die begleitende Abbildung kann nicht befriedigen. 
