Molluskenfauna der Magalhaen-Provinz. 163 
steineni mihi, aber zu der paßt die rötliche Färbung nicht, und wenn 
Tryon’s besondere Angaben zuverlässig sind, auch Anzahl der Win- 
dungen und Fundort nicht. Ist die Tryon’sche Angabe des Fund- 
orts richtig, dann wundert es mich nur, daß unter dem mir vor- 
liegenden reichen Material aus der Magalhaen-Straße (Port Famine 
ist eine verlassene Station, südlich von Punta Arenas) keine solche 
Form vorkommt, wenn nicht, was ich fast vermute, die besondern 
Angaben Tryov’s sich auf Material beziehen, das fälschlich für 
sigaretina gehalten wurde und jenen fraglichen Formen von expansa 
entspricht. Freilich bleibt es außerdem fraglich, 1. ob die sigaretina 
richtig abgebildet wurde, 2. ob sie nicht, da der Fundort unbekannt 
war, etwa von den Falklands-Inseln oder gar aus einem ganz andern 
Gebiete stammt; das letztere wäre deshalb nicht unwahrscheinlich, 
weil die richtigen expansa-Formen vorwiegend auf den Falklands- 
Inseln, abgesehen von den Kerguelen, vorkommen. 
Von den RoOCHEBRUNE- u. MABıLre’schen Arten, soweit sie recent 
sind und nicht schon anderweitig in dieser Arbeit berücksichtigt 
wurden, will ich hier nur noch die folgende besprechen. 
Photinula hyadesi, in: Bull. Soc. philom. Paris (7), V. 9, 1885, 
p. 105. Die Abbildung dazu ist dem Tafelverzeichnis nach in: Mission 
du Cap Horn, tab. 4, fig. 8 gegeben, aber fast scheint es, als ob bei der 
so häufigen Unordnung dieser Autoren auch hierbei eine Verwechs- 
lung vorgekommen sei, denn diese Abbildung, deren Beschreibung 
gar nicht im Texte angeführt ist, ergibt nach dem beigefügten 
natürlichen Maßstabe eine Höhe von 13,5 mm, während die ver- 
sröberte Zeichnung eine Höhe von 19,5 und einen größten Durchmesser 
von 22,5 mm zeigt. Die Originaldiagnose führt 10, bzw. 21 mm an, 
also etwas ganz und gar abweichendes. Die Abbildung zeigt auch 
nur feine Spiralstriche, während die Diagnose von „lirae acute“ 
spricht. Berücksichtigt man nur die Diagnose, dann wüßte ich keine 
Photinula- oder Calliostoma-Art, die ihr anzupassen wäre, denn ©. 
consimilis hat ganz andere Maßverhältnisse. Behält man dagegen 
nur die angeführte Abbildung im Auge, dann liegt eine Ähnlichkeit 
mit meiner Ph. möbiusi vor. Unter diesen Umständen muß vorläufig 
diese ROCHEBRUNE’sche Art unberücksichtigt bleiben, für die nur 
Feuerland als Fundort angegeben ist. v. IuerınG scheint die Art 
nur nach der angeführten Abbildung zu kennen, deren Diagnose |. c. 
und auch bei Tryox aufgeführt ist. 
a 
