170 KARL KrAEPELIN. 
der heutigen Klimazonen sich herausbildete. Nur unter dieser An- 
nahme, welche zugleich eine weit universellere Verbreitung der Gruppe 
mit Einschluß weiter nordischer Gebiete als wahrscheinlich hinzu- 
stellen gestattet, erscheint es möglich, die kosmopolitische Verbrei- 
tung der Hauptgattungen bei meist ausgeprägter endemischer Species- 
bildung zu erklären: Unter dem Einflusse gleicher klimatischer Ver- 
hältnisse konnte sich zunächst über alle miteinander in Verbindung 
stehenden Ländermassen eine in ihren Grundzügen gleichartige Fauna 
entwickeln, die erst später durch das allmähliche Zurückweichen der 
Formen aus den höheren Breiten und Isolierung einzelner Land- 
massen in getrennte Faunengebiete sich auflöste. Einen Fingerzeig 
für dieses hypothetische Zurückweichen aus dem Norden liefert viel- 
leicht die Tatsache, daß in der Jetztzeit nur die völlix unterirdisch 
lebende und daher gegen klimatische Einflüsse am besten geschützte 
Gruppe der Öryptopinen auf der nördlichen Halbkugel etwa bis 
zum 60°, auf der südlichen bis zum 50° den Polen sich nähert, 
während das Gros der übrigen Formen im allgemeinen nicht über 
den 45” n. Br., resp. 35° s. Br. hinübergreitt. 
Wie bereits MIcHAELSEn in seinem klassischen Werk über die 
geographische Verbreitung der Oligochäten ') mit Recht hervorhebt, 
kann nur ein natürliches, auf phylogenetischen Beziehungen gegrün- 
detes System die geographischen Beziehungen einer Tiergruppe in 
richtiger und unverfälschter Weise hervortreten lassen. Ein solches 
System glaube ich für die Scolopendriden in meiner oben eitierten 
„Revision“ gegeben zu haben, auf die ich der Hauptsache nach hier 
verweisen kann. Die Familie zerfällt danach in die 3 Subfamilien 
der Cryptopinen, der Otostigminen und der Scolopen- 
drinen, von denen die erstere den primitiven Urformen der Gruppe 
wohl am nächsten steht, während die beiden andern zwar ebenfalls 
recht alte Gattungen umfassen, wie Otostigmus und Scolopendra, der 
Hauptsache nach aber als die höher organisierten Vertreter sich dar- 
stellen. Den von mir in der „Revision“ auf p. 27 gemachten Ver- 
such, die verschiedenen Gattungen in Form eines Stammbaumes 
phylogenetisch miteinander in Beziehung zu bringen, halte ich auch 
heute noch für im wesentlichen den Tatsachen entsprechend. Nur 
in einem Punkte glaube ich auf Grund des Studiums der geogra- 
phischen Verbreitung Zweifel über meine damalige Auffassung zum 
Ausdruck bringen zu sollen, nämlich inbezug auf die Beziehungen 
IR RR 
