302 F. Höck, 
und Florareich verwendet sie KIRCHHOFF in der neuesten Auflage 
der Allcemeinen Erdkunde (von Hass, BRÜCKNER U. KIRCHHOFF, 
Allgemeine Erdkunde) in ähnlichem Umfang, wie sie hier gefaßt sind; 
der Begriff „Reiche“ tritt in diesem Falle wenigstens für umfang- 
reichere Gebiete deutlich hervor, und das ist die Hauptsache. 
Einen weit größern Umfang gibt den Florenreichen ENGLER 
(vgl. aus neuester Zeit bes. „Die Entwicklung der Pflanzengeographie 
in den letzten hundert Jahren“, in: HumBoLpr-Centenar-Schrift 1899). 
Er unterscheidet außer einem borealen und australen nur je 1 tropisches 
Florenreich der Alten und Neuen Welt. Von der Zweiteilung der 
Tropen abgesehen, decken sich seine Florenreiche also ungefähr mit 
Drupe’s Florenreichs-Gruppen, denn I—V meiner Einteilung gehört 
zu Drupe’s borealen (nordländischen), VI—X zu seiner tropischen 
und XI—XV zu seiner australen (südländischen) Florenreichsgruppe.t) 
Daß Ähnlichkeiten zwischen diesen je 5 Pflanzenreichen be- 
stehen, ist unzweifelhaft; dennoch wird die Aßscheidung in Pflanzen- 
reichsgruppen schwer. Wollte man sich an die verwandtschaftliche 
Anordnung auch dabei anschließen, etwa sagen, Pflanzenreiche sind 
durch verschiedene Familien, Pflanzenreichsgruppen durch verschiedene 
Ordnungen (Reihen) gekennzeichnet, so käme man auf unhaltbare 
Einteilungen; denn von Excrer’s Reihen sind unter den Samen- 
pflanzen nur 3 artenarme auf verhältnismäßig kleine Teile der Erde 
beschränkt, nämlich die Balanopsidales mit 7 Arten auf Neu- 
caledonien, die Leitneriales mit 2 Arten auf das atlantische 
Nordamerika und die Ginkgoales mit nur einer lebenden Art 
auf Ost-Asien (fossil bis zur Jurazeit zurück zu verfolgen und weiter 
verbreitet und artenreicher). Dab diese 3 Gebiete aber als selb- 
ständige Pflanzenreichsgruppen von den andern zu trennen seien, 
stimmt mit der übrigen Ausbildung ihrer Pflanzenwelt nicht überein; 
auch muß man bedenken, daß die Bildung solcher Reihen (Ordnungen) 
Ansichtsache ist und daß durchaus nicht alle Fachleute in dieser 
Beziehung übereinstimmen. Wollte man diese Einteilungsart auf 
die Tiergeographie übertragen, so könnte man mit mehr Recht 
Australien und die ihm nächstliegenden Inseln wegen der Verbreitung 
der Schnabeltiere als eine Tierreichsgruppe von allen andern Tier- 
reichen trennen. DBerücksichtigt man dann aber, dab weit be- 
zeichnender für die australische Tierwelt die Beuteltiere sind, so 
würde man verleitet, große Teile Amerikas in diese Tierreichsgruppe 
hineinzuziehen; sieht man aber mit mehr Recht wieder für Süd- 
1) Von mir daher Pflanzenreichsgruppe genannt. 
