310 F. Höck, Tierreiche und Pflanzenreiche des Landes. 
die einzige ihr verwandte Gattung HJexomma dort und in Süd-Afrika 
vorkommt, Mecysmachenius aber auf Feuerland beschränkt ist, nähere 
Verwandte indes nur am Congo und auf Madagascar hat (ibid., p. 239)). 
Außer den 10 durch unmittelbaren Vergleich der Pflanzenreiche 
und der Tiergebiete von Möpıus als Reiche erkannten Länder- 
massen scheint mir daher nur noch dieses Gebiet in Tier- und Pflanzen- 
geographie sich so stark von den andern abzuheben, daß es als be- 
sonderes Reich in beiden Fällen betrachtet werden kann. 
Die 11 sowohl in Tier- als Pflanzengeographie hervortretenden 
Reiche wären demnach zu bezeichnen als: 1. nordisch, 2. mittel- 
ländisch, 3. ost-asiatisch, 4.nordamerikanisch, 5.tropisch-amerikanisch, 
6. indo-polynesisch, 7. madagassisch, 8. afrikanisch, 9. australisch, 
10. neuseeländisch, 11. südländisch (oder antarktisch). Da sie sowohl 
durch ihre Tier- als Pflanzenwelt sich anszeichnen, können sie auch 
als Lebensreiche!) bezeichnet werden. 
Wie diese wohl tier- und pflanzengeographisch verschieden ab- 
gegrenzt werden können, wenn man überhaupt feste Grenzen ziehen 
will, so ist natürlich möglich, daß in einer dieser Beziehungen noch 
weitere Gebiete sich so stark abheben, dab sie als Reiche bezeichnet 
werden könnten. Dies zu untersuchen, reicht der hier verfügbare 
Raum nicht aus. Es sollte hier nur auf die Gleichartigkeit hin- 
gewiesen werden, um für ihre gleichartige Bezeichnung als Reiche ein- 
zutreten. Wem der Ausdruck Tier- und Pflanzenreiche nicht gefällt, 
der kann sie ja umständlicher als tiergeographische und pflanzen- 
geographische Reiche bezeichnen. Im Meere wird eine Unter- 
scheidung von Tierreichen weit leichter als eine solche von Pflanzen- 
reichen, doch soll darauf hier gar nicht eingegangen werden, da 
die Pflanzenwelt der Meere zum Teil noch nicht hinreichend durch- 
forscht ist; auch bildet die Pflanzenwelt der Meere einen viel größern 
Gegensatz zu der der Binnengewässer als die Tierwelt, wird daher die 
pflanzengeographische Einteilung der Landmassen kaum beeinflussen. 
Weit verschiedenartiger als die Tierreiche und Pflanzenreiche 
würden ihre Zusammenstellungen zu Gruppen sein, wie ein Vergleich 
von Drupe’s Florengruppen mit den umfangreichen Gebieten von 
LYDEKKER, MATSCHIE u. A. ergibt. 
l) Daß auch Ähnlichkeiten zwischen Verbreitungsgebieten von Pflanzen 
und Tieren mit solchen von Volksstämmen vorhanden seien, wurde von 
mir in meinen „Grundzügen der Pflanzengeographie“, p. 175, hervor- 
gehoben. Da das Wanderungsvermögen der Menschen aber weit größer 
als das der Tiere und Pflanzen ist, deckt sich die Verbreitung der 
Menschenrassen durchaus nicht mit der der Pflanzen und Tiere und wird 
ihr mit der Zeit immer unähnlicher. 
