334 K. Branpr, 
Aer. spinosa zu. Die für diese gut bekannte Species von HAECKEL 
gegebene Diagnose ist jedoch unrichtig. Ich habe in meiner Mono- 
sraphie HAEcker’s unvollkommene ältere Beschreibung bereits dahin 
ergänzt, dab außer den von HAECKEL gesehenen verstreuten Stacheln 
und den kegelförmigen, an der Basis gefensterten Stacheln auch im 
Umkreise von Poren gerade oder gekrümmte Stacheln vorkommen 
(1885, tab. 7, fig. 31, 34, 36, 47). Entweder trifft man nur einen 
Stachel oder wenige an einer Seite der Pore an oder die Öffnung 
ist von einem ganzen Kranz von Stacheln, die gewissermaßen einen 
zerschlitzten Tubus bilden, umgeben. Solche Bestachlung der größern 
Poren ist aber für Harcker's Gattungen Choenicosphaera und Try- 
panosphaera charakteristisch. Auch für Aecrosph. collina, die von 
HAEcKEL nur an der Nordküste von Neuguinea gefunden ist, die ich 
aber auch im atlantischen Ozean (z. B. im Sargasso-Meer, im Nord- 
und Südäquatorialstrom) und im pacifischen Ozean (westlich von 
Honolulu, „Vettor Pisani*, 30. Juli 1884) konstatiert habe, 
paßt Harcker’s Diagnose von Acrosphaera gar nicht. _Aer. collina 
müßte nach HacEcker’s Figur (tab. 8, fig. 2) deshalb, weil die Stacheln 
in Gestalt je eines Zahnes an der Mündung eines geeitterten Kegels 
mit weiter Öffnung vorkommen, zur Gattung Otosphaera gestellt 
werden oder, wenn man mit HaEckeL (gänzlich willkürlich) die kegel- 
förmigen Erhebungen nicht als gegitterte Tubuli gelten lassen 
will, zur Gattung Odontosphaera. Es kommen aber auch 2 oder 
mehr Zähne an der Kegelmündung vor, so daß solche Schalen zur 
Gattung Coronosphaera gerechnet werden könnten. Andrerseits haben 
Acrosphaera spinosa und collina untereinander und mit manchen 
typischen Acrosphaeren, z. B. Aer. inflata (tab. 5, fig. 7), das ge- 
meinsam, dab an ihrer Schale zipfelförmige Erhebungen mit weitem 
Gitterwerk vorkommen, die an der Spitze einen Stachel oder (bei 
4er. collina gewöhnlich) einen Zahn tragen. Endlich liegen auch 
Beziehungen zwischen Aer. collina und Solenosphaera vor, insofern 
als häufig Zipfel mit weiter Mündung vorkommen und als die 
Schalen meist ähnlich dicht zusammengedrängt sind wie bei den 
typischen Solenosphaera-Arten. 
Auch dieses Beispiel zeigt, dab die Trennung der von HAECKEL 
aufgestellten Gattungen nicht durchführbar ist. Der Vollständigkeit 
wegen teile ich nachstehend auch die Mabe der Acrosphaera collina 
von verschiedenen Fundorten mit. 
Harcker’s Exemplar von Neuguinea (1887, tab. 8, fig. 2): 
Durchmesser der Schalen 0,15—0.25, Größe der Poren 0,005—0,02, 
